Решение № 2-2561/2025 2-2561/2025~М-1991/2025 М-1991/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2561/2025

Дело № <данные изъяты> 2-2561/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 11 декабря 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Чубатому ФИО9 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1034 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка была установлена в соответствии с требованиями законодательства. В результате проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по вычисленным координатам накладывается на стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, а также на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит истцу. С другими смежными участками наложений не имеется. Истец полагает, что имеется реестровая ошибка в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, просит устранить ее, одновременно установив границы своего участка, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, а сведения о границах смежных земельных участков просит исключить из ЕГРН.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы уточненного иска и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости)).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1034 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером 50№, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1032 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В целях установления границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, который установил наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика.

По мнению кадастрового инженера, такое наложение вызвано реестровой ошибкой в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № № которая была допущена при его постановке на кадастровый учет.

Споров с иными смежными участками не установлено.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО10

Как установил судебный эксперт:

- границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, согласно сведениям ЕГРН его площадь составляет 1034 кв. м, а по фактическому использованию – 1038 кв. м. Фактические границы закреплены на местности забором по всему периметру;

- границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН, согласно сведениям ЕГРН его площадь составляет 222 кв. м, а по фактическому использованию – 222 кв. м. Фактические границы закреплены на местности забором по всему периметру;

- границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН, согласно сведениям ЕГРН его площадь составляет 1035 кв. м, а по фактическому использованию – 1037 кв. м. Фактические границы закреплены на местности забором по всему периметру.

Поскольку все три спорных земельных участка были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу о том, что реестровая ошибка была допущена при уточнении местоположения границ исходного земельного участка, в результате чего границы образованных земельных участков также были поставлены на кадастровый учет с воспроизведением реестровой ошибки в их местоположении.

Для устранения выявленных реестровых ошибок в описании местоположения границ и площади спорных земельных участков, экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, а сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключить из ЕГРН, поскольку исправить их путем внесения иных координат в ЕГРН невозможно, так как могут быть затронуты законные права и интересы собственников иных земельных участков, которые не привлечены к участию в деле.

Проанализировав предложенный судебным экспертом вариант устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца, суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таком варианте учитывается фактическое пользование земельными участками как истца, так и ответчика, следовательно, перенос каких-либо построек, забора не потребуется, площадь обоих спорных земельных участков при этом не меняется, пересечения новых границ земельных участков со смежными участками, с землями лесного фонда, водо-охранной зоны и т.п., иметься не будет, т.е. права и законные интересы третьих лиц, а также государственных органов и органов местного самоуправления нарушены не будут.

Судом учитывается и то, что вариант исправления реестровой ошибки учитывает фактическое местоположение хозяйственных построек как истца, так и ответчика.

Экспертиза проведена на основании определения суда, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Данная экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключения мотивированы, содержат ссылки на надлежащую литературу, используемую при проведении экспертиз.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключение экспертизы у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ спорных земельных участков, поскольку выявленные пересечения и наложения границ земельных участков, возникли по причине реестровой ошибки, допущенных при выполнении землеустроительных работ при разделе изначального земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030303:1423.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО11 к Чубатому ФИО12 - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО13 (СНИЛС №) и установить его границы и площадь в соответствии со следующим каталогом координат:

Обозначение характерных <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,33

Площадь участка 1038 квадратных метров.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО14 (СНИЛС № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чубатому ФИО15 (СНИЛС № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ и площади вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>