Решение № 2-8803/2025 2-8803/2025~М-7353/2025 М-7353/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-8803/2025

УИД 50RS0001-01-2025-009158-81

Дело № 2-8803/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» предъявил к ответчику ФИО1 иск о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 87580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, г.р.з. № находившегося под управлением ФИО1, автомобиля KIA RIO г.р.з. № под управлением ФИО8., автомобиля KIA RIO г.р.з. № под управлением ФИО6 На момент ДТП ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки потерпевшим в общем размере 87580 рублей. У САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из положений п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 26.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля KIA RIO г.р.з. № под управлением ФИО5, автомобиля KIA RIO г.р.з. Х331ОР96 под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Протоколом об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса ОСАГО № № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению ТС УАЗ Патриот, г.р.з. №.

Согласно платежному поручению № от 04.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГСК «Югория» платежное требование в счет возмещения время потерпевшему в размере 35680 рублей, которое АО «ГСК «Югория» в свою очередь выплатило ФИО6 согласно платежному поручению № от 21.11.2024.

Потерпевшей ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила 51900 рублей в счет восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Размер причиненного ущерба, равно как и сумма выплаченного страхового возмещения, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу, возместившему потерпевшим ущерб, перешло право регрессного требования к причинителю вреда, то есть ответчику, на сумму выплаченного страхового возмещения.

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 87580 руб. Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО4 суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 87580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2025.