Решение № 2-28/2024 2-522/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-28/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО3 было заключено кредитное соглашение от № (далее также - кредитный договор), по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 474 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 14.6% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.

В период срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умер. Наследником заемщика, принявшим его наследство, является супруга умершего – ФИО2, которая в соответствии с законом несет ответственность по обязательствам своего наследодателя перед его кредиторами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по спорному кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составила 485 682 рубля 55 копеек, в том числе: срочный основной долг в сумме 407 460 рублей 14 копеек, просроченный основной долг в сумме 31 491 рубль 09 копеек, неустойка по основанному долгу в сумме 636 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 45 235 рублей 96 копеек, неустойка по процентам в сумме 859 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель Банка - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении не возражала против удовлетворения требований, и просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа - также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО3 было заключено кредитное соглашение от №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 474 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 14.58% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами путем их внесения на открытый заемщику в Банке счет, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что период действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умер, после чего его наследник обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности в период с января 2023 года по август 2023 года не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Банком расчета) общая сумма задолженности ФИО3 перед Банком по спорному кредитному договору составила 485 682 рубля 55 копеек, в том числе: срочный основной долг в сумме 407 460 рублей 14 копеек, просроченный основной долг в сумме 31 491 рубль 09 копеек, неустойка по основанному долгу в сумме 636 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 45 235 рублей 96 копеек, неустойка по процентам в сумме 859 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.п. 49, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, которые не прекращающиеся в связи со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, единственным наследником по закону первой очереди, является его супруга ФИО2, которая в установленный законом шестимесячный срок с соответствующим заявлением обратилась к нотариусу Беловского нотариального округа <адрес>, и которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка, с кадастровым номером № и ? долю домовладения, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Иные наследники к наследству умершего ФИО3, а именно мать – ФИО6 и сын – ФИО7 от причитающегося наследства отказались, о чем имеются их заявления (л.д.103, 104).

В состав наследственного имущества ФИО3 вошли, в том числе, принадлежавшие наследодателю ? доля жилого дома с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, которые в порядке наследования по закону перешли в собственность его наследника - ответчика ФИО2 Согласно выписок из ЕГРН суммарная кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), в несколько раз превысила размер задолженности наследодателя перед Банком по спорному кредитному договору (Выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, где указана кадастровая стоимость 2 558 470 рублей 73 копейки (л.д. 107); выписка из ЕРГН о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, где указана кадастровая стоимость 479 360 рублей 14 копеек (л.д. 109).

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявляла о том, что значение кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости (доли в праве собственности) отличалось от их рыночной стоимости на момент открытия наследства - то есть на ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно несоответствия кадастровой стоимости данных объектов (доли в праве собственности) их рыночной стоимости не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что значение рыночной стоимости принадлежавших ФИО3 объектов недвижимости (доли в праве собственности), в пределах которой наследник заемщика отвечает по его обязательствам, на момент открытия наследства существенно превысила размер задолженности наследодателя перед Банком по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что обязательство наследодателя ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с его личностью, а рыночная стоимость его наследственного имущества, причитающегося наследнику, на момент открытия наследства превысила размер его задолженности перед Банком (суммарная стоимость 3 037 830 рублей 87 копеек/ ? долю недвижимого имущества, принадлежащую умершему заемщика ФИО3 = 1 518 915 рублей 43 копейки), ответчик ФИО2, как наследник умершего заемщика, принявшая его наследство, несет ответственность за исполнение этого обязательства перед Банком в полном объеме, в том числе, в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств своего наследодателя по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер (с января 2023 года по декабрь 2023 года), а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства своего наследодателя ответчиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 485 682 рубля 55 копеек, составляет 8 056 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному кредитором - АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и заемщиком – ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 682 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек, в том числе:

- срочный основной долг в сумме 407 460 рублей 14 копеек;

- просроченный основной долг в сумме 31 491 рубль 09 копеек;

- неустойка по основанному долгу в сумме 636 рублей 17 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 45 235 рублей 96 копеек;

- неустойка по процентам в сумме 859 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8 056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.01.2024 года.

Судья: