Приговор № 1-16/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и его заместителя подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кочубина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ####

ФИО3, несудимого, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу 15 июня 2016 г. и заключенному сроком на 5 лет, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО4 с 14 марта 2016 г. проходит военную службу в должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части ####, дислоцированной в <адрес>

В соответствии с государственным контрактом от 28 ноября 2014 г. № 281114/вп на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2015-2017 годах, заключенным между Министерством обороны РФ и ОАО «Военторг», а также договором на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России от 23 декабря 2014 г. № ОП-15-8, заключенным между ОАО «Военторг» и ООО «Общепит», последнее в целях исполнения вышеуказанного государственного контракта оказывает услуги по организации питания в столовой войсковой части ####, расположенной по адресу: <адрес>, приемка которых осуществляется должностным лицом воинской части.

ФИО4 в соответствии с занимаемой должностью и требованиями ст.ст. 112, 113, 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, п. 242 и п. 259 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ», утвержденного приказом Минобороны России от 3 июня 2014 г. № 333, п. 47 «Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», утвержденного приказом Минобороны России от 21 июня 2011 г. № 888, обязан при передаче функций по организации питания военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ специализированным сторонним организациям на договорной основе осуществлять контроль качества оказания услуг и приемку оказанных услуг указанными организациями по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах; организовывать претензионную, рекламационную и исковую работу в воинской части по подчиненным службам и, следовательно, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных силах РФ в отношении ООО «Общепит» и ее управляющей столовой.

В период прохождения военной службы в указанной выше должности у ФИО4 возник умысел, направленный на личное обогащение путем систематического получения денежных средств в виде взятки от управляющей столовой № 6/23 ООО «Общепит» К. за попустительство по службе при осуществлении контроля за деятельностью последней по организации исполнения услуг по питанию военнослужащих войсковой части ####.

Реализуя данные намерения, в дневное время одного из дней октября 2016 г. ФИО4 на территории войсковой части ####, потребовал от К. дать ему за оставшийся период текущего месяца деньги в сумме 10000 руб., пообещав за это не осуществлять надлежащий контроль качества оказания в столовой № 6/23 ООО «Общепит» услуг по организации питания военнослужащих при их приемке по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственном контракте, не инициировать претензионную и исковую работу, при выявлении допущенных К. недостатков и нарушений условий государственного контракта в той же столовой. В случае невыполнения указанного требования ФИО4, вымогая взятку, угрожал К. созданием неблагоприятных условий для последней, путем более тщательного осуществления контроля качества оказания в указанной столовой услуг по организации питания военнослужащих, инициирования претензионной и исковой работы, которая могла повлечь привлечение К. к дисциплинарной и материальной ответственности, снижение размера выплачиваемой последней заработной платы, в результате чего К. дала согласие на передачу денег. При этом ФИО4 сообщил, что такая денежная сумма им определена только для оставшегося периода текущего месяца, а в последующие месяцы необходимо передавать денежные средства в большем размере

29 октября 2016 г. в период с 12 до 15 часов, ФИО4, во исполнение ранее достигнутой договоренности, находясь в салоне принадлежащего К. автомобиля марки «Nissan Pino» на автомобильной парковке парка «Комсомольский», расположенного по ул. Ломоносова в г. Абакане, лично получил от последней за вышеуказанное попустительство по службе в качестве части ранее оговоренной взятки денежные средства в сумме 10000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая совершать действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, в дневное время 3 ноября 2016 г. ФИО4, действуя с той же целью и руководствуясь тем же мотивом на территории вышеуказанной войсковой части, потребовал от К. дать ему за текущий месяц следующую часть денег в сумме 30000 руб.

4 ноября 2016 г. об указанных требованиях со стороны ФИО5 сообщила сотруднику отдела ФСБ России по Красноярскому гарнизону, после чего последующие ее действия по передаче денег ФИО4 проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов.

2 декабря 2016 г., около 21 часа, ФИО4 во исполнение ранее достигнутой договоренности, таким же способом и в том же месте, лично получил от К. за вышеуказанное попустительство по службе в качестве следующей части ранее оговоренной взятки денежные средства в сумме 30000 руб., то есть в значительном размере, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

При убытии с места передачи денег ФИО4 был задержан сотрудниками ФСБ России.

В результате указанных преступных действий ФИО4 как должностное лицо, вымогая, получил взятку в виде денег на общую сумму 40000 руб., то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 вину в получении взятки не признал, и, показав, что получал лично от К. деньги 29 октября и 02 декабря 2016 г., заявил, что намеревался использовать и использовал эти деньги на приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта столовой, о чем говорил К.. Кроме того ФИО4 показал, что с просьбой предоставить деньги для оказания помощи в таком ремонте неоднократно обращался к руководству ООО «Общепит», в том числе в августе - сентябре 2016 г. к региональному управляющему Щ. , который обещал решить вопрос о предоставлении денег.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЦВО от 12 ноября 2015 г. № 386 (т. 1 л.д. 22 – 23) ФИО4 назначен на должность начальника продовольственной службы тыла #### отдельной железнодорожной бригады (войсковая часть ####).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части #### от 16 марта 2016 г. № 61 (т. 6 л.д. 4) ФИО4 с 14 марта 2016 г. считается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей начальника продовольственной службы тыла войсковой части ####.

Как следует из приказа генерального директора ООО «Общепит» от 1 января 2013 г. № 6/23/29к (т. 3 л.д. 29) с той же даты К. считается принятой на работу в столовую № 6/23 ООО «Общепит».

Из приказа генерального директора ООО «Общепит» № 6/24/4-п от 25 января 2016 г. (т. 1 л.д. 40) следует, что К. переведена на должность управляющей столовой № 6/23 ООО «Общепит».

Допрошенная свидетель К. показала, что с февраля 2013 г. по январь 2017 г. она работала управляющей столовой № 6/23 ООО «Общепит», и в её обязанности входила организация питания военнослужащих войсковой части #### и подчиненных ей воинских частей. Контроль за оказанием услуг данной столовой с марта 2016 г. осуществлял начальник продовольственной службы войсковой части #### ФИО4, который приемку услуг производил с составлением ежедневных и ежемесячных актов об этом. В один из дней октября 2016 г. ФИО4 потребовал у нее денежные средства в сумме 10000 руб., пообещав за это не вмешиваться в ее деятельность и не контролировать эту деятельность, закрывая глаза на нарушения, не фиксировать выявленные нарушения и никуда о них не сообщать. ФИО4 заявил, что в случае невыполнения вышеуказанных требований у нее начнутся проблемы на работе, поскольку он будет писать претензии по любому поводу и пояснил, что в этом случае она не останется на своей работе. Поскольку ФИО4 является грамотным специалистом в свой области, она поверила его угрозам и, зная, что поступление претензии руководству ООО «Общепит» может повлечь штрафы, снижение размера премий и увольнение с работы, согласилась передать деньги. Позже в октябре 2016 г. ФИО4 в столовой сообщил, что ему необходимо передать денежные средства в сумме 10000 руб. к 27 октября 2016 г., пояснив, что указанная сумма определена только для этого месяца, так как он не полный, а в последующие месяцы денежные суммы будут больше. Данный разговор она скрытно записала на свой диктофон. В указанный день она сняла деньги со своей кредитной карты Сбербанка России, но отдать ФИО4 их не смогла, так как он не прибыл из командировки. 29 октября 2016 г. ФИО4 в ходе телефонного разговора назначил встречу на парковке парка «Комсомольский», расположенного по ул. Ломоносова г. Абакана. В этот же день в период с 12 до 15 часов в назначенном месте в салоне своего автомобиля она передала ФИО4 деньги в сумме 10000 руб. двумя купюрами номиналом по 5000 руб., которые предварительно сфотографировала.

Далее К. показала, что 3 ноября 2016 г. ФИО4 потребовал передать деньги уже в сумме 30000 руб., по поводу чего она 4 ноября 2016 г. обратилась к сотруднику ФСБ России Х., согласившись на сотрудничество в оперативно-розыскных мероприятиях. Передача денег неоднократно откладывалась, в результате чего ФИО4 встреча была назначена на 2 декабря 2016 г., о чем она сообщила сотрудникам ФСБ России. В назначенный день после обеда сотрудниками ФСБ России ей были вручены денежные средства в сумме 30000 руб. 6 купюрами номиналом по 5 000 руб., которые ранее она предоставила сотрудникам ФСБ. В тот же день, около 21 часа она встретилась с ФИО4 на той же парковке вблизи входа в парк «Комсомольский», где в салоне принадлежащего ей автомобиля передала ФИО4 вышеуказанные денежные средства. ФИО4, взяв деньги, положил их в один из карманов форменной одежды, а затем вышел из ее автомобиля, после чего был задержан сотрудниками ФСБ России. В последующем сотрудникам ФСБ она сообщила о том, что 29 октября 2016 г. передала ФИО4 деньги в сумме 10000 руб.

Свидетель К. также показала, что о намерении использовать полученные от нее денежные средства для нужд воинской части ФИО4 ей ничего не говорил, в связи с чем она полагала, что деньги будут использоваться им для личного обогащения и при этом в долг какие-либо денежные средства не давала.

Кроме того, свидетель К. показала, что в ООО «Общепит» выделение денежных средств на ремонт столовой не предусмотрено, поскольку государственным контрактом такой ремонт на ООО «Общепит» не возложен и при этом расчет за оказанные услуги производится в безналичной форме.

Как следует из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 28 января 2017 г. (т. 4 л.д. 66 – 75) К. на предварительном следствии давала показания аналогичные изложенным выше, показав соответствующие этим показаниям помещения, где ФИО4 обращался к ней с требованием о передаче денег в размере 10000 и 30000 руб., а также место передачи ФИО4 указанных денежных сумм 29 октября и 02 декабря 2016 г.

Из заявления К. от 7 февраля 2017 г. (т. 4 л.д. 88) следует, что она по требованию ФИО4 29 октября 2016 г. передала последнему денежные средства в сумме 10000 руб., а 2 декабря того же года, под оперативным контролем сотрудников ФСБ России, - денежные средства в сумме 30000 руб. Требования о передаче денежных средств ФИО4 мотивировал тем, что, если она откажется выполнять требования о передаче денежных средств, то он будет ежедневно находить недостатки в работе столовой, что могло привести к ее увольнению. При этом, в случае выполнения требований ФИО4 и передачи последнему требуемых денежных средств, он обещал закрывать глаза на недостатки в работе столовой, а также обещал не писать в ее адрес каких-либо претензий.

Согласно протоколу выемки от 01 апреля 2017 г. (т. 4 л.д. 94 – 96) свидетелем К. добровольно выдан диктофон марки «Сони».

Как следует из оглашенного протокола осмотра диктофона марки «Сони» от 27 мая 2017 г. (т. 4 л.д. 97 – 99) и содержания имеющейся на диктофоне аудиозаписи, между К. и ФИО4 велся разговор, в ходе которой К. задавала вопросы относительно сумм, которые ей надлежит передать ФИО4, а последний предлагал передать ему в текущем месяце денежные средства в сумме 10000 руб., пояснив, что в последующем также будет производиться передача ему денег, размер суммы которых будет оговорен в последующем.

В соответствии с протоколом выемки от 28 января 2017 г. (т. 4 л.д. 58 – 60) свидетель К. добровольно выдала CD-диск CD-R, пояснив, что на него скопированы фотографии денежных средств в сумме 10000 руб., которые она передала ФИО4 29 октября 2017 г.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 30 января 2017 г. (т. 4 л.д. 61 – 63) на CD-диске CD-R, выданном 28 января 2017 г. свидетелем К., имеется файл, являющийся фотографией денежных средств в сумме 10000 руб. в виде 2-х билетов банка России номиналом по 5000 руб., которые имеют номера: ГХ 2356958 и КТ 9974700.

Свидетель Д., ранее работавшая в ООО «Общепит» в должности начальника склада столовой № 6/23, показала, что в октябре 2016 г. К. сообщила ей о том, что ФИО4 предъявляет ей требование о передаче денег в сумме 10000 руб. При этом ФИО4 в случае отказа выполнить требование угрожал созданием путем внесения в акты приема услуг по организации питания военнослужащих замечаний, различных негативных моментов, которые повлекут неприятности для К. в виде снижения заработной платы и вплоть до увольнения. В случае согласия К. на передачу денег ФИО4 обещал тщательно не контролировать работу столовой, закрывать глаза на допущенные нарушения и нигде их не фиксировать. Позже К. сообщила, что денежные средства в сумме 10000 руб. передала ФИО4.

Далее свидетель Д. показала, что в ноябре 2016 г. К. рассказала о требовании ФИО4 передать ему уже 30000 руб. на тех же условиях, в связи с чем она обратилась в ФСБ России и под наблюдением сотрудников ФСБ передала ФИО4 требуемые деньги, после чего последний был задержан.

Свидетель Д. также указала, что до назначения на должность ФИО4 вопросов о передаче денег начальнику продовольственной службы не возникало, и каких-либо замечаний не было.

Свидетель А. показал, что в сентябре 2016 г. управляющая столовой № 6/23 ООО «Общепит» К. ему сообщила, что начальник продовольственной службы части ФИО4 обратился к ней с предложением о создании излишек продовольствия с последующей реализацией через доверенных лиц. К. пояснила, что в случае отказа выполнить эти требования ФИО4, обещал создать ей такие условия, при которых к последней, как к управляющей столовой, будут претензии со стороны руководства ООО «Общепит», применены штрафные санкции вплоть до увольнения. Позже также со слов К. ему стало известно, что К. передала ФИО4 денежные средства в сумме 10000 руб.

Как следует из показаний свидетеля С. Н.В. 22 октября 2016 г. к ней обратилась ее сестра – К., работавшая в столовой на территории воинской части, и пояснила, что у нее проблемы с командованием воинской части и попросила дать взаймы денежные средства. Позже К. сообщила, что согласилась участвовать в проведении оперативных мероприятий в отношении начальника продовольственной службы воинской части. 4 декабря 2016 г. от К. ей стало известно, что под контролем сотрудников ФСБ России К. передала начальнику продовольственной службы воинской части денежные средства в сумме 30000 руб., после чего последний был задержан. Как пояснила сестра, деньги ей были нужны для передачи указанному начальнику продовольственной службы войсковой части, который обещал за это не «лезть» в трудовую деятельность К. в столовой.

Допрошенный свидетель С. Н.Ф. показал, в марте-апреле 2016 г. к нему обратилась сестра его супруги К., ранее работавшая в ООО «Общепит» в должности управляющей столовой, и сообщила, что новый начальник продовольственной службы войсковой части начал предлагать ей ежемесячно выплачивать ему 20 000 – 30 000 рублей обещая, что она продолжит работу в своей должности, а после отказа начал угрожать увольнением К. с работы посредством выявления недостатков в ее работе.

Кроме того, свидетель С. Н.Ф. показал, что в октябре 2016 г. К. обратилась с просьбой занять ей денег в сумме 20000 или 30 000 руб., пояснив, что она сотрудничает с органами ФСБ и деньги ей нужны были для передачи взятки под контролем сотрудников ФСБ указанному офицеру в целях его задержания. В последующем К. рассказала, что деньги этому офицеру передала в машине, после чего он был задержан.

Свидетель С. - бывший начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части ####, показал, что с марта 2016 г. в должности начальника продовольственной службы войсковой части #### стал проходить службу ФИО4, который в соответствии со своими должностными обязанностями контролировал качество и полноту услуг по питанию, предоставляемых ООО «Общепит», и ежедневно подписывал акты выполненных работ по оказанию этих услуг. В период службы в войсковой части #### со слов управляющей столовой К. ему стало известно, что ФИО4 стал требовать от последней передачи денег, которые она должна получать путем продажи части продуктов, имеющихся на складе ООО «Общепит», что К. отказалась делать. С. также показал, что необходимости в приобретении строительных материалов для ремонта столовой за счет личных денежных средств не было.

Допрошенные в качестве свидетелей командир войсковой части #### Б. и бывший заместитель командира части по тылу – начальник тыла войсковой части #### Г., каждый в отдельности, показали, что с марта 2016 г. в должности начальника продовольственной службы тыла бригады проходит ФИО4, в обязанности которого в соответствии с требованиями приказов Министра обороны России и других нормативных документов входит организация питания военнослужащих воинской части, а также контроль оказания столовой ООО «Общепит» услуг по питанию военнослужащих в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе контроль за качеством приготовления пищи, полнотой доведения норм, соблюдением санитарных норм и приемка оказываемых данным обществом услуг по питанию в рамках данного контракта, в том числе с составлением суточных и ежемесячных актов сдачи и приемки этих услуг. Управляющей столовой в этот же период являлась К., которая вместе с ФИО4 подписывала эти акты.

Г. и Б. также показали, что столовая воинской части была сдана во временную эксплуатацию с недостатками, но они каких-либо указаний ФИО4 об использовании своих денежных средств или денежных средств других лиц для производства текущего ремонта и благоустройства столовой, покупки строительных материалов не давали.

Свидетель Щ. показал, что в апреле 2016 г. к нему обращался начальник продовольственной службы воинской части, где ООО «Общепит» оказывает услуги по питанию военнослужащих, ФИО4 с просьбой об оказании денежной помощи для ремонта столовой, на что ему было сказано об отсутствии условий об оказании такой помощи в государственном контракте, а через некоторое время через К. было сообщено, что какие-либо деньги предоставляться не будут, ввиду отсутствия оснований для этого. В последующем с подобными просьбами ФИО4 не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела ФСБ России по Красноярскому гарнизону Х. показал, что 4 ноября 2016 г. к нему обратилась управляющая столовой К. и заявила о том, что начальник продовольственной службы воинской части #### ФИО4 требует у нее денежные средства в сумме 30000 руб., обещая не осуществлять контроль за ее работой и закрывать глаза на допущенные нарушения, угрожая созданием ей проблем на работе. На основании данной информации и после получения заявления К. о согласии на сотрудничество было принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО4. Позже со слов К. ему стало известно, что она и ФИО4 по телефону договорились о встрече для передачи денег 2 декабря 2016 г. на парковке парка «Комсомольский» со стороны ул. Ломоносова. В указанный день для проведения оперативного эксперимента в его присуствии К. были вручены денежные средства в сумме 30000 руб. купюрами по 5000 руб. в количестве 6 штук, предварительно помеченные специальным раствором. Вечером того же дня, он, находясь поблизости от места встречи, увидел, как прибывший туда же на личном автомобиле ФИО4 пересел в находящийся там же автомобиль К.. Через некоторое время по техническим средствам он услышал, как К. произнесла заранее договоренную фразу, означающую, что передача денег состоялась. Когда около 21 часа ФИО4 подходил к своему автомобилю, он был задержан и доставлен в военный комиссариат Республики Хакасия для досмотра. При проведении досмотра в его присутствии в кармане зимней куртки ФИО4 были обнаружены денежные купюры на сумму 30000 руб. в количестве 6 штук достоинством по 5000 руб., каждая, на которых, а также, на руках ФИО4 и на внутренней поверхности бокового наружного кармана зимней куртки при использовании специального проявителя были обнаружены следы вещества зеленого цвета. При этом ФИО4 заявил, что обнаруженные у него денежные средства в сумме 30000 руб. он занял у К.. Однако, 3 декабря 2016 г. в ходе опроса ФИО4 ему сообщил, что денежные средства в сумме 30000 руб. он получил от К. в виде взятки за то, что не будет осуществлять надлежащий контроль за деятельностью последней. Кроме того, позднее К. сообщила, что в октябре 2016 г. по требованию ФИО4 уже предавала последнему деньги в виде взятки в сумме 10000 руб.

Из показаний свидетеля У. - старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России по Красноярскому гарнизону (т. 5 л.д. 143 – 146) следует, что со слов сотрудника того же отдела ФСБ Х. ему стало известно об обращении к нему 04 ноября 2016 г. управляющей столовой К., которая заявила о предъявлении ей начальником продовольственной службы тыла воинской части ФИО4 требования о передаче денег в сумме 30000 руб. и обещании не осуществлять надлежащий контроль за деятельностью К., закрывать глаза на допущенные нарушения. Х. было принято решение о документировании противоправной деятельности ФИО4, а также о проведении оперативного эксперимента. Днем 02 декабря 2016 г. им К. были вручены денежные средства в сумме 30000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб. в количестве 6 штук, предварительно обработанные специальным веществом для последующей идентификации. Около 20 часов 45 минут 2 декабря 2016 г., находясь недалеко от парковки парка «Комсомольский», расположенного по ул. Ломоносова в г. Абакане, он увидел, как приехавший на данную парковку на своем автомобиле ФИО4 пересел в в находящийся там же автомобиль К. и находился там некоторое время. Около 21 часа ФИО4 вышел из автомобиля К. и был задержан, а затем доставлен в военный комиссариат Республики Хакасия для досмотра. В ходе досмотра им у ФИО4 в правом кармане зимней куртки были обнаружены денежные средства в сумме 30000 руб. купюрами номиналом по 5000 руб. в количестве 6 штук. После обработки специалистом аэрозольным проявителем и при освещении ультрафиолетовым осветителем на денежных средствах, руках ФИО4 и внутренней поверхности кармана зимней куртки последнего были видны следы вещества зеленого цвета. При этом ФИО4 заявил, что обнаруженные у последнего денежные средства в сумме 30000 руб. он занял у К.. Позже со слов Х. ему стало известно, что, 03 декабря 2016 г. в ходе опроса ФИО4 заявил, что денежные средства в сумме 30000 руб. он получил от К. в виде взятки за то, что не будет осуществлять надлежащий контроль за деятельностью К.. Кроме того, уже после проведения оперативного эксперимента со слов К. ему стало известно, что ФИО4 раннее неоднократно требовал у К. деньги в виде взятки, обещая не осуществлять надлежащий контроль за деятельностью последней и 29 октября 2016 г. уже получал от К. взятку в сумме 10000 руб.

Свидетели П. и М., каждый в отдельности, показали, что 2 декабря 2016 г. в после обеденное время по предложению сотрудника ФСБ России они в качестве понятых приняли участие в оперативных мероприятиях, в ходе которых в здании Управления ФСБ России по Республике Хакасия, в их присутствии специалистом были обработаны специальным веществом, а затем переданы К. денежные средства в количестве 6 штук достоинством по 5000 руб., каждая. Вечером этого же дня, продолжая участвовать в оперативных мероприятиях, они видели, как на парковку парка «Комсомольский», расположенного в г. Абакане на ул. Ломоносова на личных автомобилях приехали сначала К., а затем ФИО4, который пересел в автомобиль К.. Через некоторое время ФИО4 проследовал к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками ФСБ России. В военном комиссариате Республики Хакасия в их присутствии сотрудником ФСБ России был произведен личный досмотр ФИО4, у которого в кармане зимней куртки военного образца были обнаружены те же денежные купюры в количестве 6 штук достоинством по 5000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт Управлении ФСБ России по Республике Хакасия П. показал, что 02 декабря 2016 г. он в качестве специалиста принимал участие при проведении сотрудником ФСБ осмотра, обработки и выдачи денежных средств, которые специальным препаратом были обработаны им.

Далее П. показал, что в вечернее время того же дня в военном комиссариате Республики Хакасия в его присутствии указанными сотрудниками ФСБ те же денежные средства были обнаружены и изъяты у ФИО4 в ходе досмотра. Затем с помощью ультрафиолетового фонаря и аэрозольного проявителя им были выявлены следы в виде высвечивания зеленым цветом при ультрафиолетовом освещении на данных денежных купюрах, на руках ФИО4, а так же на внутренней поверхности кармана его куртки.

Согласно постановлению от 07 ноября 2016 г. (т. 1 л.д. 104 – 105), на основании поступившей информации о возможной причастности ФИО4 к получению взятки принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В соответствии с актом осмотра, обработки и выдачи банкнот от 02 декабря 2016 г. (т. 1 л.д. 114 – 117) К. для проведения оперативного мероприятия вручены денежные средства в сумме 30000 руб., купюрами достоинством по 5000 руб. в количестве 6 штук: №№ ВК 9905577, НН 3767078, ГЭ 8041221, ИБ 7263952; ИБ 5660305; КО 8990405, предварительно обработанные препаратом «Тушь-7» и промаркированные штампом «ОТМ «ТУШЬ», затем помещенные в конверт.

Как следует из протокола личного досмотра от 02 декабря 2016 г. (т. 1 л.д. 125 – 129) и содержания видеозаписи данного оперативного мероприятия на исследованном CD - диске в ходе личного досмотра у ФИО4 в правом кармане зимней куртки были обнаружены билеты Банка России в количестве 6 штук номиналом по 5000 руб. на сумму 30000 руб.,: № ИБ 7263952; № ИБ 5660305; № КО 8990405; № ВК 9905577; № НН 3767078; № ГЭ 8041221, на краях которых при обработке аэрозольным проявителем и освещении ультрафиолетового осветителя проявились следы вещества зеленого цвета, а также штамп «ОТМ «ТУШЬ». Аналогичные следы вещества зеленого цвета обнаружены на внутренней поверхности правого бокового наружного кармана зимней куртки, на руках ФИО4 в районе ладоней и внешней стороны кистей рук.

Из постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л.д. 102 – 103) следует, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», акт осмотра, обработки и выдачи банкнот от 02 декабря 2016 г., протокол личного досмотра ФИО4 от 02 декабря 2016 г. и видеозапись данного оперативного мероприятия были представлены в распоряжение следователя.

Согласно протоколу осмотра от 3 февраля 2017 г. предметов (документов) -ежедневных актов сдачи-приемки услуг по организации питания и содержанию самих актов (т. 4 л.д. 202 – 211) в периоды с 12 марта 2016 г. по 14 апреля 2016 г., с 01 мая 2016 г. по 5 июня 2016 г., с 11 июня 2016 г. по 21 июня 2016 г., с 6 июля 2016 г. по 10 июля 2016 г., с 16 июля 2016 г. по 30 декабря 2016 г. указанные услуги еженедельно от лица войсковой части #### принимались ФИО4 и в период с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г. от лица ООО «Общепит» сдавались К., с подтверждением подписями достоверности внесенных сведений.

В соответствии с протоколом от 20 марта 2017 г. осмотра - актов сдачи-приемки оказанных услуг (т. 4 л.д. 231 – 234) и содержанием самих актов за период с 01 марта по 15 декабря 2016 г. сдачу и приемку оказанных услуг по питанию военнослужащих войсковой части #### ежемесячно также осуществляли от имени ООО «Общепит» К. и от имени войсковой части 01662 ФИО4, соответственно, подтверждая достоверность сведений, указанных в вышеприведенных актах, своими подписями.

Как следует из сообщения администрации г. Абакана Республики Хакасия № 875 от 29 марта 2017 г. (т. 3 л.д. 191) парк «Комсомольский» расположен по ул. Ломоносова в г. Абакане, номер дома отсутствует.

В соответствии с сообщением из войсковой части #### № 559 от 21 декабря 2016 г. (т. 2 л.д. 91) должностные обязанности начальника продовольственной службы указанной воинской части определены Уставом внутренней службы ВС РФ и приказом Минобороны России «Об утверждении руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих ВС РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время» № 888 от 21 июня 2011 г.

Согласно сообщению из войсковой части #### № 196 от 21 июня 2017 г. (т. 4 л.д. 132 – 133), указанной воинской частью столовая 6/23 ООО «Общепит» принята во временную эксплуатацию с 1 февраля 2016 г. и обязанность устранять дефекты и недостатки, выявленные в процессе эксплуатации столовой и образовавшиеся в результате некачественного выполнения работ по строительству, в том числе осуществлять различные виды ремонта в течение гарантийного срока, составляющего 5 лет, возложена на строительную компанию ООО «АСК», за счет ее сил и средств.

Как следует из государственного контракта № 281114/вп от 28 ноября 2014 г. на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 годах и сообщения ОАО «Военторг» № 3485/17 от 20 июня 2017 г. (т. 3 л.д. 68 – 103, 189), данный контракт заключен между государственным заказчиком - Минобороны России и ОАО «Военторг» на оказание последним услуг Министерству обороны России по доставке (подвозу) и хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче готовой пищи, военнослужащим, состоящим на котловом довольствии. При этом приемка услуг осуществляется ежедневно с составление ежедневного акта, а также ежемесячно с составлением ежемесячного акта, оплата производится в безналичной форме, текущий и капитальный ремонт недвижимого имущества: задний, сооружений и помещений столовых и складов возлагается на заказчика, подобные обязанности у исполнителя (соисполнителя), в том числе в столовой войсковой части #### не предусмотрены.

Из договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-15-8 от 23 декабря 2014 г. и сообщений ООО «Общепит» № 52 от 3 мая 2017 г., № 60 от 26 мая 2017 г. (т. 3 л.д. 7, 49, 50 – 63) следует, что данный договор заключен на основании Государственного контракта № 281114/вп от 28 ноября 2014 г. между ОАО «Военторг» и ООО «Общепит», на оказание последним услуг по организации питания в столовой войсковой части #### номер 6/23, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно должностной инструкции управляющей столовой ООО «Общепит», утвержденной 25 февраля 2013 г. генеральным директором ООО «Общепит» (т. 1 л.д. 50 – 51), К. несла ответственность за: осуществление возложенных на нее должностных обязанностей; своевременное и доброкачественное приготовление пищи; сохранность и полноту доведения до питающихся продуктов, положенных по норме продовольственных пайков; правильную эксплуатацию и сохранность технологического и холодильного оборудования, инвентаря и столово-кухонной посуды; соблюдение санитарно-гигиенических требований при обработке продуктов, приготовлении, раздаче и хранении пищи и мытье посуды; соблюдение правил санитарно-противоэпидемиологического режима; рациональное и эффективное использование материальных, финансовых ресурсов.

Как следует из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 189 (т. 4 л.д. 38 – 40) ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исследовав данное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, а также с учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО4 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения правовых вопросов, установленных законом, а вину подсудимого ФИО4 в содеянном - доказанной.

При этом показания подсудимого и заявление его защитника о том, что денежные средства использовались ФИО4 исключительно для нужд воинской части, связанных с ремонтом столовой, и о том, что об этом он сообщал К., а также о том, что последняя его оговаривает, суд находит надуманной, данной с целью избежать ответственности за содеянное, и, признавая данные заявления одной из форм защиты подсудимого от предъявленного обвинения, на этом основании ее отвергает.

Так, свидетель К. утверждает, что при предъявлении требований о передаче сначала 10000 руб., а затем 30000 руб. ФИО4 об использовании денег для оказания содействия воинской части не говорил и, передавая деньги, она полагала, что они будут использоваться последним для личных целей, а весной 2016 г. по указанию руководства ООО «Общепит» она доводила ФИО4, что деньги на ремонт столовой данной организацией предоставляться не будут.

Свидетели Б., Г. и С. отрицают наличие каких-либо указаний ФИО4 на получение денег от К. для их использования для нужд воинской части и наличие необходимости в таких денежных средствах.

Допрошенный в качестве свидетеля Щ. факт обращения к нему ФИО4 в августе – сентябре 2016 г. по поводу предоставления денег на ремонт столовой отрицал, пояснив, что весной этого же года ФИО4 доводился отказ предоставить какие-либо денежные средства на эти цели.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, полностью согласующимися с показаниями других свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами, существенных противоречий не имеют, в силу чего оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того из содержания государственного контракта и договора на оказание услуг по питанию военнослужащих следует, что передача каких-либо денежных средств от организации, оказывающей названные услуги, воинской части не предусмотрена.

При этом каких-либо убедительных причин для оговора ФИО4 со стороны К. подсудимым и его защитником не приведено.

На основании изложенного военный суд кладет в основу приговора именно показания свидетелей К., Д., Б., Г., С., а также свидетелей С. Н.Ф., С. Н.В., Х. и У. наряду с другими доказательствами обвинения.

Довод защитника подсудимого о недопустимости использования в качестве доказательства диктофона «Сони», ввиду нарушение порядка получения данного доказательства, а также ввиду наличия сомнений в относимости данного предмета к рассматриваемому делу, судом отвергнут, поскольку как следует из оглашенных в суде протокола выемки, протокола осмотра предмета и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, диктофон «Сони» получен и приобщен к делу с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Кроме того, в ходе исследования данного доказательства в суде стороной защиты содержание записанного на данный диктофон разговора между ФИО4 и К. под сомнение не ставилось и использовалось как доказательство в определенной интерпретации для подтверждения своих доводов о непричастности подсудимого к совершению преступления.

Показания допрошенных по инициативе защиты свидетелей Т., Т2., Г. и О. суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку в них отсутствуют какие-либо сведения об обстоятельствах, относящихся к передаче денег ФИО5.

Так, свидетель Т. показав, что денежные средства на приобретение строительных материалов ему передавались ФИО4, указать источник получения этих денег последним не смог.

Свидетели Т2. и Г., дав показания о выполнении ими работ по ремонту столовой под руководством ФИО4, сообщили, что им не известно, кем и на какие денежные средства приобретались строительные материалы.

Свидетель О., показав, что К. обращалась к руководству ООО «Общепит» с просьбами о предоставлении ей денежных средств, заявил, что ему ничего не известно о предоставлении каких-либо денег последней и о передаче К. денег ФИО4.

Суд также признает не имеющими отношения к делу представленные стороной защиты товарные чеки от 12, 14, 16, 17 ноября 2016 г. на приобретение строительных материалов, поскольку в них отсутствуют сведения о покупателе, а свидетель Т., заявив о приобретении данных строительных материалов на денежные средства, предоставленные ФИО4, сообщить источник поступления тех же денег последнему не смог.

При этом оценивая показания свидетеля Т. в данной части суд принимает во внимание его зависимое положение от подсудимого ФИО4 ввиду того, что последний от должности не отстранялся и продолжает оставаться начальником для данного свидетеля.

Не имеющим отношение к делу, по мнению суда, является и чек от 07 сентября 2016 г. на приобретение пиломатериалов (т. 5 л.д. 57), поскольку в нем также отсутствуют сведения о покупателе и он датирован периодом времени предшествующим времени совершения ФИО4 инкриминируемых ему деяний, а, следовательно, денежные средства, затраченные на приобретение данных строительных материалов, отношения к денежным средствам, полученным ФИО4 в качестве взятки, не имеют.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4, который, являясь должностным лицом – начальником продовольственной службы войсковой части ####, совершил лично получение взятки в виде денег в значительном размере: 29 октября 2017 г. в сумме 10000 руб. и 02 декабря того же года в сумме 30000 руб., а всего на общую сумму 40000 руб., за общее попустительство по службе в отношении взяткодателя с вымогательством взятки, суд квалифицирует по п. «б» части 5 статьи 290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких и посягает на установленный порядок взаимоотношений должностных лиц воинских частей и иных организаций и предприятий, подрывает авторитет должностных лиц органов военного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее судим не был, положительно характеризовался по месту жительства и в период прохождения военной службы, награждён рядом ведомственных медалей и знаков отличия.

При назначении наказания суд также учитывает семейное и имущественное положение ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО4 категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- документы оперативно-розыскных мероприятий указанные в постановлениях о признании вещественным доказательством (т. 1 л.д.170, л.д. 189); CD-диск DVD-RW № 558 от 23 декабря 2016 г.; CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4; CD-диск CD-R, изъятый 28 января 2017 г. у свидетеля К. с фотографиями денежных средств; CD-диск, изъятый 01 апреля 2017 г. у свидетеля К., с аудиозаписями разговоров К. и ФИО3, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле;

- диктофон марки «Сони», а также билеты банка России в общей сумме 30000 руб. (6 купюр номиналом по 5000 руб.: № ИБ 7263952; № ИБ 5660305; № КО 8990405; № ВК 9905577; № НН 3767078; № ГЭ 8041221), как предоставленные К. для использования при проведении оперативного мероприятия и не являющиеся предметом преступления, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 ст. УПК РФ подлежат передаче по принадлежности законному владельцу.

Принадлежащие ФИО4 денежные средства, хранящиеся на счете № 40817810071002075852, открытом 7 апреля 2016 г. на имя ФИО3 в Сибирском банке ПАО Сбербанк, на которые 21 апреля 2017 г. судьей Абаканского гарнизонного военного суда наложен арест:

- в размере 10000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 104.1 и частью 1 статьи 104.2 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть, конфискации, поскольку полученные ФИО4 в качестве взятки денежные средства в том же размере были им истрачены;

- в размере 144436 руб. 20 коп. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо обратить в счет погашения наказания в виде штрафа.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки 2800000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок четыре года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- документы оперативно-розыскных мероприятий, указанные в постановлениях о признании вещественным доказательством (т. 1 л.д.170, л.д. 189); CD-диск DVD-RW № 558 от 23 декабря 2016 г.; CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4; CD-диск CD-R, изъятый 28 января 2017 г. у свидетеля К. с фотографиями денежных средств; CD-диск, изъятый 01 апреля 2017 г. у свидетеля К., с аудиозаписями разговоров К. и ФИО3 хранить в уголовном деле;

- билеты банка России в общей сумме 30 000 руб. (6 купюр номиналом по 5000 руб.: № ИБ 7263952; № ИБ 5660305; № КО 8990405; № ВК 9905577; № НН 3767078; № ГЭ 8041221), диктофон марки «Сони» возвратить по принадлежности свидетелю К.

По вступлению приговора в законную силу принадлежащие ФИО3 денежные средства, находящиеся на счете № 40817810071002075852, открытом 7 апреля 2016 г. на имя осужденного в Сибирском банке ПАО Сбербанк, на которые 21 апреля 2017 г. судьей Абаканского гарнизонного военного суда наложен арест:

- в размере 10000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 104.1 и частью 1 статьи 104.2 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства,

- в размере 144436 руб. 20 коп. обратить в счет погашения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий О.Г. Свиридов