Приговор № 1-45/2017 1-450/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №

Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

С участием прокурора- Беспутовой АВ,

Адвоката- ФИО8,

Подсудимого- ФИО3,

Потерпевших- Потерпевший №1, ФИО11, ФИО2, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

При секретаре- Ореховой ЕС,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>

В совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ряд мошенничеств- хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО3 устроился на работу менеджером без заключения трудового договора с ИП ФИО1 в мебельный магазин «Медея», расположенный в ТЦ «Континент» по адресу: <адрес>. В обязанности ФИО3 входило: прием от граждан заказов на изготовление корпусной мебели, подготовка эскизов заказанной мебели, проведение замеров по месту проживания заказчиков, заключение договоров на изготовление корпусной мебели, прием от граждан в качестве предоплаты денежных средств на изготовление мебели, передача заказов и полученных от заказчиков денежных средств ИП ФИО1. Исполняя указанные обязанности ФИО3 совершил следующие преступления:

1) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, которое следствием точно не установлено, ФИО3 находился на своем рабочем месте в мебельном магазине «Медея», расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: <адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый Потерпевший №1 с вопросом о наличии возможности реставрировать и изготовить часть кухонного гарнитура в своей квартире. В это время у ФИО3 возник умысел на совершение хищения путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО3 в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, которое следствием точно не установлено, находясь в мебельном магазине, по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, составил требуемый эскиз, рассчитал стоимость заказа, после чего, обманывая Потерпевший №1 сообщил, что все работы по реставрации и изготовлению части кухонного гарнитура будут выполнены в течение одного месяца с момента получения предоплаты в размере 50 000 рублей, намереваясь при этом завладеть указанными денежными средствами, и в действительности, не передавать заказ и полученные деньги ИП ФИО1 для выполнения заказа.

Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передал последнему 50 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в целях убеждения Потерпевший №1 в якобы имеющемся у него намерении выполнить реставрацию и изготовить часть кухонного гарнитура, приехал к Потерпевший №1 домой на <адрес>, где сделал замеры, и сняв фасады кухонного гарнитура якобы для реставрации, уехал. В дальнейшем ФИО3 заказ на реставрацию и изготовление части кухонного гарнитура, эскизы с произведенными замерами и полученные от Потерпевший №1 денежные средства ИП ФИО1 не передал, а распорядился полученными путем обмана денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, которое следствием точно не установлено, ФИО3 находился на своем рабочем месте в мебельном магазине «Медея», расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: <адрес>, где к нему обратилась ранее незнакомая Потерпевший №2 с вопросом о возможности изготовить шкаф-купе в свою квартиру. В это время у ФИО3 возник умысел на совершение хищения путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя который, ФИО3 в эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в мебельном магазине «Медея» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, составил требуемый эскиз, рассчитал стоимость заказа, распечатал с рабочего компьютера бланк договора от имени несуществующего ФИО13, который заполнил собственноручно и расписался от имени ИП ФИО4, после чего, обманывая Потерпевший №2, сообщил, что шкаф-купе ей будет изготовлен в течение одного месяца с момента получения предоплаты в размере 12 000 рублей, намереваясь при этом завладеть указанными денежными средствами, и в действительности, не передавать заказ и полученные денежные средства ИП ФИО1 для выполнения заказа.

Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала последнему 12000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в целях убеждения Потерпевший №2 в якобы имеющемся у него намерении изготовить шкаф-купе, приехал к Потерпевший №2 домой на <адрес>259 <адрес>, где произвел замеры. Потерпевший №2 поинтересовалась у ФИО3 о возможности заказать прихожую в ее квартиру, на что ФИО3 ответил положительно, и она решила заказать изготовление прихожей, о чем сообщила ФИО3.

ФИО3, продолжая свой преступный умысел на хищение путем обмана, в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в квартире Потерпевший №2 по вышеназванному адресу, действуя из корыстных побуждений, произвел замеры, составил требуемый эскиз, рассчитал стоимость заказа, после чего, обманывая Потерпевший №2, сообщил, что прихожая ей будет изготовлена в течение одного месяца с момента получения предоплаты в размере 3000 рублей, намереваясь при этом завладеть указанными денежными средствами, и в действительности, не передавать заказ и полученные денежные средства ИП ФИО1 для выполнения заказа. Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, по его просьбе перечислила 3000 рублей на банковскую карту сожительницы ФИО3- ФИО15, которая в тот же день передала их ФИО3.

ФИО3 заказ на изготовление шкафа–купе и прихожей, эскизы с произведенными замерами и полученные от Потерпевший №2 денежные средства ИП ФИО1 не передал, а распорядился полученными путем обмана денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, которое следствием точно не установлено, ФИО3 находился на своем рабочем месте в мебельном магазине «Медея», расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: <адрес>, где ему на рабочий номер телефона позвонила ранее незнакомая Потерпевший №3 (ныне после замужества ФИО2) с вопросом о возможности изготовить кухонный гарнитур в свою квартиру. В это время у ФИО3 возник умысел на совершение хищения путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (ныне ФИО2). Реализуя который, ФИО3 в те же сутки ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., приехал домой к Потерпевший №3 (ныне ФИО2) по адресу: <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, придавая видимость законности своих действий, произвел замеры, рассчитал примерную стоимость заказа, после чего пригласил Потерпевший №3 (ныне ФИО2) в магазин, для составления договора. 13.06.2016г, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 в дневное время, которое следствием точно не установлено, находясь в мебельном магазине «Медея», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, рассчитал точную стоимость заказа, распечатал с рабочего компьютера бланк договора от имени несуществующего ИП ФИО4, который заполнил собственноручно и расписался от имени ИП ФИО4, после чего, обманывая Потерпевший №3 (ныне ФИО2), сообщил последней, что кухонный гарнитур ей будет изготовлен в течение одного месяца с момента получения предоплаты в размере 30000 руб., намереваясь при этом завладеть указанными денежными средствами, и в действительности, не передавать заказ и полученные денежные средства ИП ФИО1 для выполнения заказа.

Потерпевший №3 (ныне ФИО2), не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала последнему 30000 руб. ФИО3 заказ на изготовление кухонного гарнитура, эскизы с произведенными замерами и полученные от Потерпевший №3 (ныне ФИО2) денежные средства ИП ФИО1 не передал, а распорядился похищенными путем обмана денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 (ныне ФИО2) значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, которое следствием точно не установлено, ФИО3 находился на своем рабочем месте в мебельном магазине «Медея», расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: <адрес>, где к нему обратилась ранее незнакомая Потерпевший №5 с вопросом о возможности изготовить детскую мебель в свою квартиру. В это время у ФИО3 возник умысел на совершение хищения путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №5 Реализуя который, ФИО3 в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ подготовил эскиз детской мебели, который вместе с бланком договора отправил на электронную почту Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, которое следствием точно не установлено, продолжая свой преступный умысел, находясь в мебельном магазине «Медея» по вышеуказанному адресу, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, рассчитал стоимость заказа, распечатал с рабочего компьютера бланк договора от имени несуществующего ИП ФИО4, который заполнил собственноручно, расписался от имени ИП ФИО4 и заполнил товарный чек на сумму 34000 рублей, после чего, обманывая Потерпевший №5, сообщил, что детская мебель будет изготовлена в течение одного месяца с момента получения предоплаты в размере 34000 рублей, намереваясь при этом завладеть указанными денежными средствами, и в действительности, не передавать заказ и полученные денежные средства ИП ФИО1 для выполнения заказа. Потерпевший №5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передала последнему денежные средства в сумме 34 000 рублей.

ФИО3 заказ на изготовление детской мебели, эскизы с произведенными замерами и полученные от Потерпевший №5 денежные средства ИП ФИО1 не передал, а распорядился похищенными путем обмана денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО3 находился на своем рабочем месте в мебельном магазине «Медея», расположенном в ТЦ «Континент» по адресу: <адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый Потерпевший №6 с вопросом о возможности изготовить шкаф-купе в свою квартиру. В это время у ФИО3 возник умысел на совершение хищения путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №6 Реализуя который, ФИО3 в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в мебельном магазине «Медея», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, составил требуемый эскиз, рассчитал стоимость заказа, распечатал с рабочего компьютера бланк договора от имени несуществующего ИП ФИО4, который заполнил собственноручно и расписался от имени ИП ФИО4, после чего, обманывая Потерпевший №6 сообщил, что шкаф-купе ему будет изготовлен в течение одного месяца с момента получения предоплаты в размере 13000 рублей, намереваясь при этом завладеть указанными денежными средствами, и в действительности, не передавать заказ и полученные денежные средства ИП ФИО1 для выполнения заказа. Потерпевший №6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передал последнему денежные средства в сумме 13000 рублей.

ФИО3 заказ на изготовление шкафа – купе, эскизы с произведенными замерами и полученные от Потерпевший №6 денежные средства ИП ФИО1 не передал, а распорядился похищенными путем обмана денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме, показания давать отказался, заявив ходатайство об оглашении его показаний, которые он давала в ходе предварительного расследования, так как он их подтверждает.

При этом пояснил, что в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших, но возместить всем ущерб пока не имеет возможности, как только денег заработает, будет сразу по частям возмещать ущерб.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину он признает полностью и дает показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам по делу, а именно:

Что в магазине «Медея» принимал заказы от граждан на изготовление мебели, но при этом деньги полученные от них и заказы с эскизами не передавал предпринимателю ИП ФИО1, по чьему поручению работал. А присваивал себе из-за тяжелого материального положения. При этом, придавая видимость законности своих намерений, выдавал гражданам квитанции о приеме денег от имени несуществующего ФИО5, оформлял договоры от имени ФИО5, бланки которых он брал в компьютере, находящемся на рабочем столе, выезжал на квартиры потерпевших, производил соответствующие замеры и рисовал эскизы на мебель, обещал им изготовление мебели через месяц, но деньги затем присваивал себе и тратил на свои нужды, о принятых заказах от граждан и деньгах, полученных от них, он ничего ФИО17 не говорил.

Таким образом он получил деньги от Потерпевший №1– 50 000 рублей, от Потерпевший №2- 15 000 рублей, от Потерпевший №3 (ныне ФИО2) - 30000 рублей, от Потерпевший №5 – 34 000 рублей, от Потерпевший №6- 13 000 рублей.

Допросив в суде потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

Общими доказательствами по всем пяти преступлениям являются:

Показания свидетеля ИП ФИО1 о том, что в феврале-марте 2016 года принял на работу сборщика мебели - ФИО3, без заключения трудового договора с ИП ФИО1 В мае 2016 года знакомый – ИП ФИО6 открыл свой салон «Медея» в ТЦ «Континент», расположенном по адресу <адрес> на цокольном этаже. ФИО3 был направлен в павильон ИП ФИО6 для сборки мебели в качестве выставочных образцов. В тот период, когда к ФИО3 обращались покупатели с вопросами заключения договоров на производство мебели, ФИО3 от имени ИП ФИО6 принял несколько заказов на изготовление и поставку мебели, которые им были исполнены. В связи с чем, было принято решение, что ФИО3 останется работать в павильоне «Медея» в качестве менеджера и ему был предоставлен рабочий телефон с номером №, а также компьютер с принтером. В июне - июле 2016 года прием заказов резко сократился, и так как заказов так и не поступало, а подготовка выставочных образцов к тому времени уже была закончена, ФИО3 был уволен. После того, как он забрал у ФИО3 рабочий телефон, через несколько дней стали поступать звонки от различных граждан, и выяснилось, что ФИО3, работая в павильоне «Медея» принимал заказы от граждан, заключал с ними договоры от имени несуществующего ИП ФИО5, а также принимал предоплату по заказам. Заказы и денежные средства ФИО3 ему не передавал, людям деньги не возвращал. Изготовителем и поставщиком мебели для ИП ФИО6 был только он (ФИО20) Фактически от имени ИП ФИО6 с ним работал ФИО19

ИП ФИО1 и ИП ФИО6 действиями ФИО3 материальный ущерб не причинен, так как ФИО3 использовал бланки договоров ИП ФИО4. (т.2, л.д. 1-3)

Показания свидетеля ФИО21 о том, что долгое время сотрудничает с ИП ФИО1. По предложению которого открыл салон «Медея» в ТЦ «Континент», расположенном по <адрес>. Договор аренды был оформлен формально на ИП ФИО6. ИП ФИО1 производил мебель, которая находилась в качестве выставочных образцов в павильоне, а также предоставил своего работника – ФИО3, который должен был оформить салон, собрать и установить мебель, а также оказывать услуги консультанта при оформлении заказов на мебель. ФИО3 от имени ИП ФИО6 принял несколько заказов на изготовление и поставку мебели, которые были исполнены ИП ФИО1. ФИО3 был предоставлен рабочий телефон с номером №, кроме того ФИО3 использовал личный телефон с номером №. В июне- июле 2016 прием заказов резко сократился, ФИО3 объяснял это тем, что нет клиентов и покупателей. Так как заказов не поступало ИП ФИО1 уволил ФИО3. После этого от ФИО22 ему стало известно, что стали звонить покупатели, которые оформили договоры с ФИО3 на какого-то ИП ФИО4, однако заказы не исполнены, денежные средства не возвращены. ИП ФИО1 и ИП ФИО6 действиями ФИО3 материальный ущерб не причинен.(т.2, л.д. 6-9)

Показания свидетеля ФИО23 о том, что является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности – изготовление корпусной мебели. Ранее он работал в торговой точке, расположенной в ТЦ «Континент», на цокольном этаже. С данной торговой точки он выехал в мае 2016 года. Рядом с ним работал менеджер ФИО3. О том, что ФИО3 заключал договоры с клиентами, используя бланки договоров ИП ФИО4, он не знал. Образец бланка договора ИП ФИО4 находился во время работы в ТЦ «Континент» в электронном виде в его компьютере. Доступ к компьютеру был всегда свободным, поэтому в его отсутствие любой мог воспользоваться компьютером и скопировать этот документ. Ему на обозрение представлены бланки договоров на изготовление мебели, заполненные от имени ИП ФИО4. Он может сказать, что это типовой договор, по которому он ранее работал. Кем выполнены подписи от имени ИП ФИО4, он не знает, кроме того, в договоре указана не его фамилия, а фамилия ФИО5. (т.2, л.д.19-21 )

Доказательства вины ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в мае 2016 года в ТЦ «Континент», по адресу: <адрес>, он обратился в павильон «Медея» к консультанту ФИО3 по поводу реставрации кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в вечернее время приехал к нему домой, сделал замеры, после чего они совместно подготовили эскиз мебели. ФИО3 указал полную стоимость реставрации, которая составила 66 600 рублей. Без заключения договора он передал ФИО3 в качестве предоплаты 50 000 рублей, а ФИО3 написал расписку о получении денежных средств. В оговоренный срок реставрация кухонного гарнитура выполнена не была, в телефонном режиме ФИО3 указывал разные причины, по которым срок выполнения заказа якобы переносится. В дальнейшем ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки. После этого он узнал, что ФИО3 не передавал заказ и деньги на реставрацию гарнитура в цех, и обманул его. Денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, ему причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, который является значительным.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил его денежные средства в сумме 50 000 рублей. (т. 1 л.д.59)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно ТЦ «Континент», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 52-53)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: распечатка письма с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3, приложение к расписке; (т. 2 л.д. 28-30), которые приобщены к делу в качестве доказательств. (т. 2 л.д. 31-32)

Протокол явки с повинной ФИО3, в котором последний сообщил о совершенном им в мае 2016 хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №1 (т., л.д.62)

Доказательства вины ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2:

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что, в июне 2016, в ТЦ «Континент», по адресу: <адрес>, обратилась в павильон «Медея» к консультанту ФИО3 с просьбой изготовить шкаф-купе. ФИО3 подготовил эскиз шкафа – купе, рассчитал его стоимость - 24 000 рублей. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор подряда на изготовление мебели, и передала по просьбе ФИО3 авансовый платеж в сумме 12 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО3 приехал к ней домой, чтобы снять замеры в комнате, в которой планировали установить шкаф-купе. Она поинтересовалась о стоимости изготовления «прихожей», ФИО3 снял размеры стены, на листе сделал эскиз и указал стоимость в размере 6 000 рублей. Цена ее устроила, ФИО3 заверил, что прихожая ей будет изготовлена, поэтому она безналичным способом перечислила предоплату в размере 3000 рублей на указанный ФИО3 номер банковской карты. В устном порядке ФИО3 сообщил, что весь заказ будет готов через 2-3 недели. В последующем мебель им не установили, в результате чего ей причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что является значительным. Она пыталась по телефону выяснить у ФИО3, когда будут изготовлены шкаф и прихожая, тот называл разные причины, по которым сроки изготовления переносятся, а затем перестал брать трубку. В дальнейшем ей стало известно, что заказ на изготовление ей мебели и предоплату ФИО3 своему руководителю не передавал, обманул ее.

Показания свидетеля ФИО24, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (т.1, л.д. 116-119)

Показания свидетеля ФИО7 о том, что проживает совместно с ФИО3 с января 2016 года. Она знает, что ФИО3 с апреля по июль 2016 работал в ТЦ «Континент» - менеджером у ФИО25. В его обязанности входило принимать заказы от клиентов на выполнение корпусной мебели, снимать замеры. Один раз ФИО3 по телефону попросил ее назвать номер ее банковской карточки, так как у него нет своей, после чего на карту было перечислено 3000 рублей, которые в тот же день она сняла и передала ФИО3. Что это были за деньги, она не знает, от кого они пришли, она так же не знает. О том, что ФИО3 брал денежные средства от клиентов, а заказы не выполнял, она узнала только от сотрудников полиции. Сам ФИО3 ей ничего не пояснял, куда он мог потратить денежные средства, не знает. (т. 1 л.д. 22-24)

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в июне 2016, путем обмана похитил ее денежные средства в сумме 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 93)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно ТЦ «Континент», расположенный по <адрес>. (т. 1 л.д.52-53)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; эскиз мебели на 3-х листах; визитная карточка «мебель Медея»; копия скриншота подтверждающего перечисление по мобильному банку на сумму 3000 рублей, на карту получателя: Юлия ФИО9; (т. 2 л.д.28-30) которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.31-32)

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №2 (т.1 л.д.99)

Доказательства вины ФИО3 по факту хищения имущества ФИО2 (ранее ФИО26:

Показания в суде потерпевшей ФИО2 (ранее Потерпевший №3) о том, что в начале июня 2016, в интернете нашла номер телефона павильона по изготовлению мебели «Медея» по которому позвонила, договорилась с ранее незнакомым ФИО3, что тот приедет к ней домой, чтобы снять замеры. В тот же вечер ФИО3 приехал к ней домой, сделал замеры и посчитал примерную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в павильон «Медея», расположенный в ТЦ «Континент», где ФИО3 рассчитал стоимость кухонного гарнитура – 56 600 рублей, распечатал бланк договора от имени ИП ФИО4, который ФИО3 собственноручно заполнил и поставил свою подпись, затем она передала ФИО3 аванс в сумме 30 000 рублей. В установленный договором срок гарнитур ей не изготовили и не доставили, денежные средства ФИО3 не вернул, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Она пыталась по телефону выяснить у ФИО3, когда будет изготовлен кухонный гарнитур, тот называл разные причины, по которым сроки изготовления переносятся, а затем перестал брать трубку. В дальнейшем ей стало известно, что заказ на изготовление ей мебели и предоплату ФИО3 своему руководителю не передавал, и что ФИО3 обманул ее.

Показания свидетеля ФИО2 МК, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2

Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил ее денежные средства в сумме 30 000 рублей. (т.1, л.д.126)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно ТЦ «Континент», расположенный по <адрес>. (т.1, л.д.52-53)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; эскиз мебели; расписка ФИО3; детализация телефонных соединений Потерпевший №3 (т.2,л.д.28-30), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.31-32)

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №3 (т.1, л.д.130 )

Доказательства вины ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №5:

Показания потерпевшей Потерпевший №5 о том, что в июне 2016 обратилась в павильон «Медея», расположенный в ТЦ «Континент», по адресу: <адрес>, к менеджеру ФИО3, с целью заказать детскую мебель. ФИО3 рассчитал стоимость мебели 68500 рублей, распечатал бланк договора от имени ИП ФИО4, который собственноручно заполнил и поставил свою подпись. Она передала аванс в сумме 34000 рублей. В установленный договором срок детскую мебель ей не изготовили и не доставили, денежные средства ФИО3 не вернул, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 34000 рублей. Она пыталась по телефону выяснить у ФИО3, когда будет изготовлена мебель, тот называл разные причины, по которым сроки изготовления переносятся, а затем перестал брать трубку. В дальнейшем ей стало известно, что заказ на изготовление ей мебели и предоплату ФИО3 своему руководителю не передавал, ее обманул. (т.1, л.д.203-206 )

Показания свидетеля ФИО28, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №5(т.1, л.д.217-220 )

Заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана похитил ее денежные средства в сумме 34000 рублей. (т.1, л.д.192)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно ТЦ «Континент», расположенный по <адрес>. (т.1, л.д. 52-53)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; лист с эскизом мебели; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д.28-30) которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.31-32)

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №5 (т.1, л.д. 200)

Доказательства вины ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №6:

Показания потерпевшего Потерпевший №6 о том, что в июле 2016 обратился в павильон «Медея», расположенный в ТЦ «Континент», по адресу: <адрес> к менеджеру ФИО3, с целью заказать шкаф. ФИО3 рассчитал стоимость шкафа 26 000 рублей, распечатал бланк договора от имени ИП ФИО4, который собственноручно заполнил и поставил свою подпись, после чего он передал ФИО3 аванс в сумме 13000 рублей. В установленный договором срок шкаф ему не изготовили и не доставили, денежные средства ФИО3 не вернул, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей. Он пытался по телефону выяснить у ФИО3, когда будет изготовлен шкаф, тот называл разные причины, по которым сроки изготовления переносятся, а затем перестал брать трубку. В дальнейшем ему стало известно, что заказ на изготовление мебели и предоплату ФИО3 своему руководителю не передавал. (т.1, л.д. 232-234)

Показания свидетеля Потерпевший №6 ЕД, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №6 (т.1, л.д.253-255)

Заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который путем обмана похитил его денежные средства в сумме 13 000 рублей. (т.1, л.д.225)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно ТЦ «Континент», расположенный по <адрес>. (т. 1 л.д. 52-53)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; лист с эскизом мебели; детализация телефонных соединений абонентского номера №, (т.2, л.д.28-30), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.31-32)

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №6 (т.1, л.д.229)

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по 5-ти фактам хищений им денежных средств у

Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (ныне ФИО2) АВ, Потерпевший №5, Потерпевший №6, каждое

По ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких- либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и показаниями подсудимого.

ФИО3, согласно заключения психиатрической экспертизы, является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом. (т.2, л.д. 77-78)

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, признание вины подсудимым, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, его личность, который ранее не судим, характеризуется положительно, также суд учитывает состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, принесение потерпевшим устных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости и соразмерность наказания содеянному, суд считает, что наказание должно быть в виде реального лишения свободы, поскольку для достижения целей наказания, исправления подсудимого, социальной справедливости, иной меры наказания суд не усматривает. Но с учетом личности подсудимого наказание назначить без дополнительного его вида в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

В силу требований ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению, так как виновными умышленными действиями ФИО3 им причинен имущественный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

За каждое преступление в виде лишения свободы на срок – по 1 году 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, путем следования в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу, направление осужденного ФИО3 в колонию- поселение обеспечивает ГУФСИН РФ по <адрес> путем вручения осужденному соответствующего предписания.

Обязать ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, явиться в органы ГУФСИН РФ по <адрес> для направления в исправительное учреждение.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, лист с эскизом мебели, визитная карточка «мебель Медея», скриншот из мобильного банка, договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, лист с эскизом мебели, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, детализация телефонных соединений Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей; договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, лист с эскизом мебели, договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, лист с эскизом мебели, детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатка письма с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приложение к расписке- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №5 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №6 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина