Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-166/2020 2-2-159/2020 М-166/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-2-159/2020

64RS0015-02-2020-000313-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306836 рублей 57 копеек, включающей сумму просроченного основного долга в размере 157164 рубля 16 копеек, просроченные проценты в размере 149672 рубля 41 копейка,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту также - истец, банк, кредитор, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту также - ответчики) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306836 рублей 57 копеек, включающей сумму просроченного основного долга в размере 157164 рубля 16 копеек, просроченные проценты в размере 149672 рубля 41 копейка.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 путём подписания Индивидуальных условий потребительского кредита был заключён кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1, 4, 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 164925 рублей под 22,5 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий, кредитные средства были зачислены на счёт банковской карты заёмщика, открытый у кредитора. Факт выдачи кредита подтверждается историей операций по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стало обязательство ФИО3 отвечать за исполнение ФИО5. всех его обязательств перед банком по кредитному договору. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В связи с неисполнением заёмщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 306836 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 157164 рубля 16 копеек; просроченные проценты - 149672 рубля 41 копейка. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации банку стало известно о смерти заёмщика; в банк поступило свидетельство о смерти заёмщика, из которого следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации об открытых наследственных делах, размещённых в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа: рабочий посёлок Дергачи и Дергачевский район Саратовской области заведено наследственное дело №. Банком в адрес нотариуса по месту открытия наследства направлено извещение о наличии неисполненного наследодателем кредитного обязательства. Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации о наследниках и наследственном имуществе банку отказано. В соответствии с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита, подписанным ФИО5 наследодателю на дату смерти принадлежало недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором наследодатель был зарегистрирован и проживал совместно с супругой. Факт регистрации потенциальных наследников с умершим по одному месту жительства на день смерти свидетельствует о фактическом принятии наследства. В соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, ФИО4 является наследником заёмщика, а, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя. Должник и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручитель ФИО3 является солидарным ответчиком по обязательствам ФИО5 и отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, в том числе и в случае смерти должника, что закреплено также пунктами 2.1, 2.2, 2.8 договора поручительства. В адрес потенциальных наследников и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность не погашена. При заключении кредитного договора ФИО5 было подписано заявление на страхование № Р000574430 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сроком на 60 месяцев и уполномочил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в указанной программе. В соответствии с пунктом 3.11 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ПАО Сбербанк, в случае наступления события с застрахованным лицом (клиентом), имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник / представитель) предоставляет в банк предусмотренный Условиями пакет документов. У банка отсутствует обязательство по самостоятельному сбору и направлению страховщику документов при наступлении с застрахованным лицом страхового случая. Банк передаёт страховщику лишь те документы, которые ему предоставит клиент (родственник / представитель). После смерти ФИО5 страховой компанией принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Истцом - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1, 3 и 7 статьи 113 ГПК РФ (т. 1, л.д. 44; 48, 49; 111; 115, 116), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании (т. 1, л.д. 5 оборот).

При таком положении неявка представителя ПАО «Сбербанк России» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчиком ФИО2, извещённой о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 3 и 7 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 33-35; 45; 48, 49; 112; 115, 116), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без её участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 134).

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия этого ответчика в судебном заседании.

Ответчиком ФИО3, извещённой о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 3 и 7 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 33-35; 46; 48, 49; 113; 115, 116), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без её участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 102).

При таком положении неявка ФИО3 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия этого ответчика в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещённое о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1, 3 и 7 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 33-35; 47, 48, 49; 114; 115, 116), не просившее рассмотреть гражданское дело без участия представителя в судебном заседании, явку представителя в суд не обеспечило, сведений о причинах неявки представителя и доказательств уважительности этих причин не представило, об отложении разбирательства гражданского дела не заявляло.

При таком положении неявка представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 3-5), письменных возражениях ответчика ФИО2 на исковое заявление (т. 1, л.д. 118, 119; 120, 121), письменных возражениях ответчика ФИО3 на исковое заявление (т. 1, л.д. 99; 100, 101; 126-128), исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основания возникновения и порядок осуществления права собственности, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско - правовых последствий (подпункт 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, заключение договора и наследование являют собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяется статья 428 ГК РФ (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования основного и акцессорного обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение, либо отсутствие оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным законом.

Применительно к изложенному, суд, рассмотрев гражданское дело, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до переименования 4 августа 2015 года - Открытое акционерное общество «Сбербанк России») является юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлечённых денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности (части первая и вторая статьи 1, пункт 2 части первой статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор поручительства также должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заёмщик) в письменной оферта - акцептной форме совершили договор потребительского кредита № путём подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого ФИО5 предоставляется кредит в сумме 164925 рублей под 22,5 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющимися его неотъемлемой частью (т. 1, л.д. 10-12; 21, 22).

При совершении договора стороны предусмотрели условия кредитования заёмщика, не противоречащие закону.

В соответствии с императивным предписанием пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор содержит все согласованные сторонами существенные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 861 ГК РФ, расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно статье 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчётов допускаются расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, указанных в пункте 1 статьи 862 ГК РФ (пункт 2).

Частью первой статьи 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчётов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчётов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», установление правил осуществления расчётов в Российской Федерации отнесено к компетенции Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика путём зачисления на счёт кредитования.

Для целей выдачи и обслуживания кредита в пунктах 2 и 17 Индивидуальных условий предусмотрен счёт дебетовой банковской карты ФИО5 с номером № (т. 1, л.д. 21, 22).

Содержание части второй статьи 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяет, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Частью первой статьи 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчётов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчётов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к функциям Банка России отнесено установление правил осуществления расчётов в Российской Федерации (пункт 4); установление правил проведения банковских операций (пункт 5).

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»).

Пунктом 5.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года, регистрационный № 24667), установлено, что, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счёт клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составляемого им банковского ордера (пункт 5.6), который является расчётным (платёжным) документом (пункт 1.12).

Применительно к этому, документ, а именно выписка по счёту, свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит в сумме 164925 рублей путём зачисления денег на счёт дебетовой банковской карты ФИО5 с номером № (т. 1, л.д. 24, 25).

Оценив содержание выписки по счёту, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» передало (вручило) заёмщику ФИО5 деньги в сумме 164925 рублей в размере и способом, согласованными в договоре.

Поэтому суд признаёт доказанным факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5. кредитного договора, по которому банк, являясь кредитором, надлежаще исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у заёмщика ФИО5. обязанностей по возврату полученных сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных предусмотренных договором платежей.

Из совершённого в письменной форме договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО3 обязалась отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств по договору займа, включая уплату процентов, возмещение издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора (т. 1, л.д. 23).

Таким образом, истец доказал существование основного (кредитного) и акцессорного (обеспечивающего основное) обязательств, возникших из договоров, заключённых в требуемой законом форме.

Определяя объём обязательств заёмщика, суд учитывает следующее.

Согласно кредитному договору, погашение кредита должно производиться заёмщиком шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4602 рубля 6 копеек, включающими часть основанного долга в размере 1480 рублей 7 копеек и проценты в размере 3121 рубль 99 копеек.

Условиями кредитного договора окончательный срок возврата заёмщиком кредита определён - ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со счёта с номером №.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Однако, из содержания искового заявления, а также такого документа, как история операций по кредитному договору, следует, что по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускалась просрочка по возврату частей основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (т. 1, л.д. 24, 25).

В соответствии с частью второй статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило применимо к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьёй 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По условиям кредитного договора (пункт 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»), кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Следовательно, в кредитном договоре нет положений, препятствующих применению правила, содержащегося в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Обязательства должника по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться.

Проверив представленный банком расчёт задолженности и соглашаясь с ним, суд признаёт, что таковая по кредитному договору составляет 306836 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг - 157164 рубля 16 копеек, просроченные проценты - 149672 рубля 41 копейка (т. 1, л.д. 6; 7, 8).

Представленный банком расчёт арифметически верен.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из свидетельства о смерти серии II-РУ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (т. 1, л.д. 55).

В силу статьи 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ) (абзац первый); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник в силу закона становится должником перед кредитором по обязательствам наследодателя, существовавшим на день открытия наследства, при условии принятия им наследства.

Предъявляя иск к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» исходил из того, что она, как супруга ФИО5., имевшего при жизни в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является наследником первой очереди, принявшим наследство.

Однако, проверив такое предположение и основанное на нём требование, суд не находит оснований согласиться с позицией банка по следующим мотивам.

Так, то, что при жизни ФИО5 являлся собственником квартиры, доказательствами, отвечающими критерию допустимости, не подтверждено.

Напротив, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, свидетельствуют, что сведения о ФИО5 и ФИО2, как собственниках объектов недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, как нет в нём и сведений о регистрации прав на такие объекты недвижимости, как жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 79; 80; 82; 83).

Справка государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в архивном фонде сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО5 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (т. 1, л.д. 88).

Таким образом, то, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что это имущество входит в состав его наследства, подтверждения не нашло.

Согласно справкам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 и ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (т. 1, л.д. 94; 95).

Отсутствуют у суда сведения и о том, что ФИО5 и ФИО2 являлись или являются собственниками тракторов и иных самоходных машин, маломерных судов, а равно иных плавсредств.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что таковое заведено нотариусом нотариального округа: рабочий посёлок Дергачи и <адрес> в связи с претензией кредитора - ПАО «Сбербанк России».

Изложенное в купе с пунктом 117 Правил нотариального делопроизводства, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2014 года № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», свидетельствует, что с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и так далее, к нотариусу, обладающему необходимой компетенцией в соответствии со статьёй 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, никто, включая ФИО2, не обращался (т. 1, л.д. 52; 53-62).

Никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в частности: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счёт долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), стороной истца суду не представлено.

Установленные обстоятельства не дают суду оснований для вывода, что ФИО2 является наследником умершего ФИО5., принявшим наследство, то есть лицом, обязанным отвечать по долгам ФИО5. в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

При таком положении исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части, в которой они предъявлены к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Давая оценку обоснованности исковых требований к ФИО3, суд исходит из нижеследующего.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Иные правила, чем содержащиеся в указанных нормах, договором поручительства не установлены.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил поручителю требование об уплате задолженности по кредитному договору (т. 1, л.д. 32).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требования, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела поручитель свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнил, сумму основного долга займодавцу не возвратил, проценты не уплатил.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее и в полном объёме исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО3 суду не представила.

Поскольку в добровольном порядке этот ответчик обоснованное требование кредитора не удовлетворил и не исполнил принятые на себя обязательства, он является просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком ФИО3 нарушено право банка на возврат ему суммы долга и получение процентов по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При вышеизложенном, анализируя установленные судом по гражданскому делу обстоятельства, суд признаёт исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в целом обоснованными.

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в частности, о недобросовестном поведении банка, о пропуске банком срока на обращение в суд, были внимательно изучены судом, но согласиться можно только с частью таких возражений.

Так, в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), смерть должника не прекращает в рассматриваемом случае поручительство.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 3 статьи 364 ГК РФ (введён Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ)).

Поручительство дано ФИО3 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, на который оно было дано, не истёк (пункт 6 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ)).

В этой связи нет оснований для вывода, что поручительство ФИО3 прекращено.

С доводом ФИО3 о злоупотреблении правом со стороны банка, который, по её мнению, был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить поручителю уведомление о нарушении условий кредитного договора, но не сделал это, способствуя увеличению суммы процентов за пользование кредитными средствами, согласиться нельзя.

В силу статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключив договор поручительства, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан выполнять условия договора.

Банк предъявил исковые требования в пределах расчётных сумм, которые был вправе получить при надлежащем исполнении обязательств по возврату долга и уплате процентов, признаки «наращивания» которых не имеется.

Исходя из этого, а также оценив действия ответчика ФИО3 с позиции существенности нарушения ею прав банка, суд не усматривает со стороны ПАО «Сбербанк России» признаков злоупотребления правом, а равно оснований для освобождения поручителя от исполнения принятых им обязательств по договору.

Вместе с тем, возражения ответчика, сославшегося на пропуск истцом срока исковой давности, в части заслуживают внимания.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из содержания пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из истории операций по кредитному договору, последний платёж произведён ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24, 25), соответственно, очередной платёж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заёмщик ФИО5 обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя.

Иск отправлен банком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36).

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по периодическим платежам, приходившимся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении в указанный период течения срока исковой давности, лицом, предъявившим иск, суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате: ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1800 рублей 16 копеек и проценты в размере 2801 рубль 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1641 рубль 23 копейки и проценты в размере 2960 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1767 рублей 1 копейка и проценты в размере 2835 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1706 рублей 18 копейка и проценты в размере 2895 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1831 рубль 6 копеек и проценты в размере 2771 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1773 рубля 59 копеек и проценты в размере 2828 рублей 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1807 рублей 39 копеек и проценты в размере 2794 рубля 67 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1930 рублей 88 копеек и проценты в размере 2671 рубль 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1878 рублей 63 копейки и проценты в размере 2723 рубля 43 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 2001 рубль 13 копеек и проценты в размере 2600 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1948 рублей 59 копеек и проценты в размере 2653 рубля 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 1982 рубля 55 копеек и проценты в размере 2619 рублей 51 копейка; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 2270 рублей 27 копеек и проценты в размере 2331 рубль 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 2063 рубля 82 копейки и проценты в размере 2538 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 2183 рубля 86 копеек и проценты в размере 2418 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 2144 рубля 99 копеек и проценты в размере 2457 рублей 7 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - часть основного долга в размере 2263 рубля 92 копейки и проценты в размере 2338 рублей 14 копеек.

Исходя из этого, общая сумма платежей, срок исковой давности по которым истёк, составляет: по основанному долгу 32995 рублей 26 копеек (1800 рублей 16 копеек + 1641 рубль 23 копейки + 1767 рублей 1 копейка + 1706 рублей 18 копейка + 1831 рубль 6 копеек + 1773 рубля 59 копеек + 1807 рублей 39 копеек + 1930 рублей 88 копеек + 1878 рублей 63 копейки + 2001 рубль 13 копеек + 1948 рублей 59 копеек + 1982 рубля 55 копеек + 2270 рублей 27 копеек + 2063 рубля 82 копейки + 2183 рубля 86 копеек + 2144 рубля 99 копеек + 2263 рубля 92 копейки); по процентам 45239 рублей 76 копеек (2801 рубль 90 копеек + 2960 рублей 83 копейки + 2835 рублей 5 копеек + 2895 рублей 88 копеек + 2771 рубль + 2828 рублей 47 копеек + 2794 рубля 67 копеек + 2671 рубль 18 копеек + 2723 рубля 43 копейки + 2600 рублей 93 копейки + 2653 рубля 47 копеек + 2619 рублей 51 копейка + 2331 рубль 79 копеек + 2538 рублей 24 копейки + 2418 рублей 20 копеек + 2457 рублей 7 копеек + 2338 рублей 14 копеек).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поэтому в части взыскания сумм основного долга и процентов, которые должны быть уплачены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер задолженности, срок исковой давности взыскания которой не истёк, составляет: по основному долгу 124168 рублей 90 копеек из расчёта 157164 рубля 16 копеек (расчётный размер задолженности по основному долгу) - 32995 рублей 26 копеек (размер задолженности по основному долгу срок исковой давности взыскания которой истёк); по процентам 104432 рубля 65 копеек из расчёта 149672 рубля 41 копейка (расчётный размер задолженности по процентам) - 45239 рублей 76 копеек (размер задолженности по процентам срок исковой давности взыскания которой истёк), а общий размер задолженности, срок исковой давности взыскания которой не истёк, - 228601 рубль 55 копеек.

Поэтому требование банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в части, подлежавшей уплате после ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, и 228601 рубль 55 копеек должны быть взысканы с ФИО3, как поручителя умершего заёмщика.

При таком положении суд признаёт исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу, выразились в уплате государственной пошлины в размере 6268 рублей, что подтверждается документом - платёжным поручением (т. 1, л.д. 2).

Суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербан России» частично и только в части требований к ФИО3

Поэтому заявление истца о возмещении судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению, при том, что размер судебных расходов, которые должны быть взысканы с ФИО3, исчисленный судом пропорционально удовлетворяемой части исковых требований, составляет 4669 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую сумму просроченного основного долга в размере 124168 рублей 90 копеек, просроченные проценты за пользование суммой кредита в размере 104432 рубля 65 копеек, а всего 228601 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО3, а также в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306836 рублей 57 копеек, включающей сумму просроченного основного долга в размере 157164 рубля 16 копеек, просроченные проценты в размере 149672 рубля 41 копейка, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 4669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 30 сентября 2020 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв