Решение № 2А-1852/2020 2А-1852/2020~М-1750/2020 М-1750/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-1852/2020

Дело №2а-1852/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-003103-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

30 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес><ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес><ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействии незаконным.

В обосновании своих требований указали, что <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В нарушение ст. 36, 12, 68 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя направлены несвоевременно, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 выразившиеся: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении и не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания не пенсию должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; в не проведении имущественного положения должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также предоставил копию исполнительного производства.

Представитель ГУФССП по <адрес> и заинтересованное лицо <ФИО>4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административных ответчиков и заинтересованного лица, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, заинтересованного лица и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного № <адрес> о взыскании с <ФИО>4 задолженности по кредитному договору <№>.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 направлены запросы: в МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, <адрес>ов, ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ПАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПРФ по Брюховецкому и <адрес>м, УФМС ОМВД России. Согласно которым установлено, что транспортное средство у должника отсутствует.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе. <дд.мм.гггг> направлен запрос в ГУМВД на получение сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. <дд.мм.гггг> направлен запрос в ЗАГС.

<дд.мм.гггг> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дд.мм.гггг> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> исполнительное производство от <дд.мм.гггг><№>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <№>-СД.

<дд.мм.гггг> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации, не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не нашли своего повреждения.

Между тем, в силу ч. 17 ст. 30 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки административному истцу процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП, суду не предоставлено.

Поэтому суд приходит к выводу о несвоевременном направлению в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3, выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес><ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействии незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3, выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства <№>-ИП за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020

Председательствующий