Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-392/2017Пичаевский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные Копия. Дело №2-392/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 19 октября 2017 года с. Пичаево Тамбовской области Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой О.А., при секретаре Сычевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обосновании иска указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор). ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 028 000,00 руб. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 31.07.2017 задолженность Ответчика составляет: 1 281 547,83 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 74 493,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 35 189,41 руб.; просроченные проценты - 301 293,94 руб.; просроченный основной долг - 870 570,74 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 27.06.2017 Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 547,83 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 74 493,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 35 189,41 руб.; просроченные проценты - 301 293,94 руб.; просроченный основной долг - 870 570,74 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела перед судом не ходатайствовала. Заказное письмо, отправленное в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, не получая повестки на почте, ответчик заведомо вынуждает суд к нарушению процессуальных сроков. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ГПК РФ не предусматривает таких последствий злоупотребления правами. Однако в ГПК РФ имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В данном случае ответчик не пошел на почту за получением повесток, что воспринимается судом как отказ от принятия судебной повестки, а соответственно, суд усматривает, что ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий заключенного договора ответчику выдана кредитная карта. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: неоднократного нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 27.06.2017 ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств заемщиком ФИО1 в ходе рассмотрения спора не представлено. Общая задолженность по состоянию на 31.07.2017 включительно, состоит из суммы 1 281 547,83 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 74 493,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 35 189,41 руб.; просроченные проценты - 301 293,94 руб.; просроченный основной долг - 870 570,74 руб.; Ответчик, не явившийся в судебное заседание, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг. Ответчик нарушил условия заключенного договора, в установленный срок не исполнил обязательство по возврату долга, причитающихся процентов и неустойки, установленного договором. Проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными и считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14607,74 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, место нахождения: <адрес>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору 1281547 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 83 копейки в том числе: неустойка за просроченные проценты - 74 493 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 74 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 35 189 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 41 копейку; просроченные проценты - 301 293 (триста одна тысяча двести девяносто три) рубля 94 копейки; просроченный основной долг - 870 570 (восемьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей 74 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14607 (четырнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 74 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 24 октября 2017 года. Судья подпись О.А. Мартынова Копия верна. Судья О.А. Мартынова Секретарь З.М. Сычева Суд:Пичаевский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Мартынова Олеся Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-392/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|