Решение № 12-50/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу защитника Никулина Д.А. на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 21 декабря 2018 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данным постановлением КГКУ «Хабаровскуправтодор» признано виновным в том, что 06 сентября 2018 года в 16 часов 55 минут не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Лидога-Ванино» 269 + 900 км, а именно: проезжая часть дороги имеет разрушения в виде выбоин длиной 181 см., шириной 254 см., глубиной 8,5 см., водитель не информирован техническими средствами дорожного движения о приближении к опасному участку дороги, чем нарушены требования п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Защитник Никулин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины и события административного правонарушения, поскольку предписание об устранении нарушений было исполнено Учреждением своевременно и в полном объеме; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника Никулина Д.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если такими участками угрожает безопасности дорожного пользование движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2018 года в 16 часов 55 минут в ходе надзора за дорожным движением на автомобильной дороге «Лидога-Ванино» 269 + 900 км, отделением ГИБДД по Ванинскому району выявлены недостатки при содержании автомобильной дороги, угрожающие жизни и здоровью участников дорожного движения, а именно: не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения – проезжая часть дороги имеет разрушения в виде выбоин длиной 181 см., шириной 254 см., глубиной 8,5 см., водитель не информирован техническими средствами дорожного движения о приближении к опасному участку дороги, чем нарушены требования п. 5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о чем составлен акт (л.д. 5-8) и 17.09.2018 выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» имели место 06 сентября 2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей составляет три месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение истек 06.12.2018г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Данные положения административного законодательства мировым судьей оставлены без внимания. В нарушение приведенных норм КоАП РФ, 21 декабря 2018 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, признав Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Между тем, мировой судья не соглашаясь с доводами защитника Учреждения об истечении срока привлечения к административной ответственности, выводы о том, что срок привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек, ничем не мотивировал.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 21 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Никулина Д.А. считать удовлетворенной.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>