Решение № 2А-5058/2023 2А-831/2024 2А-831/2024(2А-5058/2023;)~М-4315/2023 М-4315/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-5058/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2024 года 92RS0002-01-2023-003064-59

город Севастополь Дело № 2а-831/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО7,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В июле 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО5 (ныне - ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия.

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1, допущенное в период с 15.07.2022 по настоящее время и выразившиеся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа № 2-2347/18-28, выданного 15.03.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 54 076, 52 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1, допущенное в период с 15.07.2022 по настоящее время и выразившиеся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 вернуть ООО «Легис» оригинал судебного приказа № 2-2347/18-28 от 15.03.2018, и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО5 осуществить надлежащий контроль за направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 оригинала судебного приказа № 2-2347/18-28 от 15.03.2018, и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Требования обоснованы тем, что административными ответчиками допущено бездействие, что выразилось в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю на протяжении 95 дней (с момента окончания исполнительного производства до подачи иска).

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили, предоставили суду копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП от 20.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-2347/18-28 от 23.05.2018, вступившему в законную силу 23.05.2018. Предмет исполнения: задолженность в размере 53200, 00 руб. Должник – ФИО4, взыскатель – ООО «Легис».

Исполнительное производство было возбуждено ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю 20.07.2020, окончено 14.07.2022.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя не направлялось, чем нарушено его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленного судебным приставом-исполнителем, следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 14.07.2022 направлено взыскателю 14.07.2022 по электронной почте, оригинал исполнительного документа по почте - 09.08.2023.

Более того, по заявлению ООО «Легис», 25.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению судебного приказа по делу № 2-2347/18-28.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В ходе судебного заседания установлено нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, направления оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, в настоящее время, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю. Взыскатель воспользовался своим правом на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимая совокупность для удовлевтоерния административного иска отсутствует.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, понуждении совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

4 марта 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>