Решение № 02-1746/2026 02-1746/2026~М-7434/2025 2-1746/2026 М-7434/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-1746/2026Головинский районный суд (Город Москва) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2026 года адрес Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/26 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов товара в сумме сумма, неустойку за период с 21.11.2025 г. и по 16.04.2026 (дату вынесения решения суда), неустойку за период с 17.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма В обоснование иска указано, что 14.07.2024 между истцом и ИП фио (ТМ Miggliorе) был заключен договор розничной купли-продажи товаров (межкомнатные двери, дверные перегородки, стекло, фурнитура) пяти межкомнатных дверей в полном комплекте и их доставку по адресу заказчика на общую сумму сумма В день подписания Договора Истцом внесена сумма предоплаты в размере сумма 21.09.2024 г. полностью внесена оплата в размере сумма 24.09.2024 двери в комплекте были доставлены по адресу: адрес. По рекомендации ответчика (ИП фио) истец обратился в ООО «Алексгрупп» по монтажу заказанных дверей. 26.09.2024-27.09.2024 г. состоялся монтаж дверей. 06.12.2024 г. истец обратился к продавцу дверей о возникших дефектах в наличии некоторых дверей. 31.01.2024 г. ИП фио по рекламации были доставлены два наличника для замены треснувших. В процессе монтажа новые наличники тоже начали трескаться. В связи с наличием данных недостатков истец не может эксплуатировать установленные двери. Истец неоднократно обращался к ответчику ИП фио и к третьему лицу ООО "Алексгрупп" с требованием об устранении недостатков, однако требования оставлены без удовлетворения. Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО "Алексгрупп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. К отношениям купли-продажи, подряда подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Как следует из материалов дела, 14.07.2024 между истцом и ИП фио заключен договор № 1446-Л розничной купли-продажи товаров (межкомнатные двери, дверные перегородки, стекло, фурнитура), по условиям которого истец приобрел у ответчика пять межкомнатных дверей в полном комплекте и их доставку по адресу заказчика на общую сумму сумма В день подписания Договора истцом внесена сумма предоплаты в размере сумма, 21.09.2024 оплачена сумма сумма, что сторонами не опровергнуто. Как установлено судом, 24.09.2024 товар был доставлен по адресу: адрес. Истец обратился в ООО «Алексгрупп» по монтажу заказанных дверей, 26.09.2024-27.09.2024 г. состоялся монтаж дверей. 06.12.2024 г. истец обратился к продавцу дверей с претензией о возникших дефектах в наличии некоторых дверей. 31.01.2024 г. ИП фио по рекламации были доставлены два наличника для замены треснувших. В процессе монтажа новые наличники также были повреждены. Истец обратился к ответчику ИП фио и к третьему лицу ООО "Алексгрупп" с требованием об устранении недостатков, однако требования оставлены без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ИП фио № П3815/10.25, жилое помещение по адресу: адрес имеет недостатки качества товара и недостатки отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 24.10.2025 составляет сумма У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт провел исследование и пришел к однозначному мнению, изложенному в выводах, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Кроме того, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективного исследования. Таким образом, поскольку экспертизой установлено наличие недостатков качества товаров, отделочных и монтажных работ, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма Стороной ответчика размер устранения недостатков не оспорен, иное экспертное заключение с определением стоимости устранения недостатков в материалы дела не представлено. Согласно п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика письменные претензии в отношении качества товара и выполненных работ, однако, требования истца ответчиком удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2025 г. и по 16.04.2026 (дату вынесения решения суда), с 17.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы недостатков в размере сумма С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, из расчета (сумма * 1 % * 147 дн., но не более сумма). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + 10 000/2). С учетом ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд (требования, связанные с защитной прав потребителей), в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков товара в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес. Судья: Суд:Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ИП ИП Бойко С.Ф. (подробнее)Судьи дела:Булычева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |