Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Змиевка 22 ноября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.11.2017 банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 458884 рубля с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24.9% годовых. Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.07.2018 размер задолженности на период с 05.02.2018 по 22.08.2018 составляет 523860,55 рублей, из них 61008,22 рублей задолженность по процентам, 451910,59 рублей задолженность по основному долгу, 3841,74 рубль задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. В соответствии с решением №01/16 от 25.01.2016 фирменное наименование изменено с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.11.2017 в сумме 523860,55 рублей, в том числе: 61008,22 рублей - задолженность по процентам; 451910,59 рублей - задолженность по основному долгу; 3841,74 рубль – задолженность по неустойкам; 7100 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей -задолженность по страховкам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8439 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Почта Банк" не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.11.2017 между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 458884 руб. на срок 60 месяцев под 24.9 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, заявлением о согласии на обработку персональных данных, согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, согласием с индивидуальными условиями кредита, графиком платежей (л.д. 5-6, 7, 8, 9-11, 35-36).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 49).

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 458884 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 38), в связи с чем суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.7 общих условий предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит" клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2018 за период с 05.02.2018 по 22.08.2018 составила 523860,55 рублей, из них 61008,22 рублей задолженность по процентам, 451910,59 рублей задолженность по основному долгу, 3841,74 рубль задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес 25.06.2018 ФИО1 было направлено заключительное требование о полном, досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 25.07.2018 (п. 6.4 Условий) (л.д. 41).

Поскольку в установленные сроки указанное требование исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает правильным и принимает во внимание расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, как составленный в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2018 за период с 05.02.2018 по 22.08.2018 составила 523860,55 рублей, из них 61008,22 рублей задолженность по процентам, 451910,59 рублей задолженность по основному долгу, 3841,74 рубль задолженность по неустойкам, 7100 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО "Почта Банк" уплачена государственная пошлина в размере 8439 руб. Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность кредитному договору № от 02.11.2017 в сумме 523860 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 55 копеек, в том числе: 61 008,22 рублей - задолженность по процентам; 451 910,59 рублей - задолженность по основному долгу; 3 841,74 рубль – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.А. Конкина