Решение № 2А-1993/2017 2А-1993/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-1993/2017

N2а-1993/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С.,

с участием: административного истца ФИО2,

представителей административного истца ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 23.06.2017,

административного ответчика Отдела Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, уточненным в ходе рассмотрения дела и просил суд признать незаконным и отменить заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дуэльной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему от 07 июня 2017 г., вынесенное старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республики Мордовия, капитаном полиции ФИО1 Обязать Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, зарегистрированное под № 64/437 от 10 мая 2017 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 июня 2017 г. страшим инспектором отделения ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО1 было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дуэльной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему по заявлению ФИО2 зарегистрированного в книге регистрации заявлений №64/437 от 10 мая 2017 г. Проверка по данному заявлению проводилась в период с 10 мая 2017 г. по 07 июня 2017 г. В заключении указано, что 23.12.2005 ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «д» части 2 статьи 111, части 1 статьи 112, части 2 статьи 115, статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение тяжкого преступления с применением оружия, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ, ему не может быть выдано разрешение на оружие. Считает данное заключение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, он судим за тяжкое преступление по пункту «д» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, с квалифицирующим признаком «совершенное из хулиганских побуждений», а не с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, его судимость на момент обращения к административному ответчику была погашена.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5 административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 10 мая 2017 г. ФИО2 обратился в Отделениелицензионно - разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия с заявлением о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дуэльной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.

К заявлению приложил медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружиемот 13.04.2017, копию свидетельства о прохождении обучения правил безопасного обращения с оружиемиприобретениянавыков безопасного обращения соружиеми копию акта о проверке знаний от 26 апреля 2017 г., охотничий билет от 05 мая 2017 г.

По результатам рассмотрения указанного заявления страшим инспектором отделения ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО1 было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дуэльной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему на основании пункта 3 части 20 статьи13Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Оборужии». Заключение утверждено начальником Отделения ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Мордовия.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий согласно пункту 3 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в редакции, введенной Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии", составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15 УК Российской Федерации).

Приказом МВД России от 25.04.2012 № 360 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельногооружияограниченного поражения и патронов к нему.

Пунктом 13 данного Регламента предусмотрены основания для отказа в выдаче лицензии: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учёта и сохранностиоружиялибо необеспечение этих условий; другие предусмотренные Законом «Оборужии» основания. В случае отказа в выдачелицензииУЛРР МВД России или территориальный орган МВД России уведомляет об этом заявителя.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод ответчика о наличии у истца неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применениеморужия, за совершение которых ФИО2 был осуждён приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 23 декабря 2005 г.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2005 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «д» части второй статьи 111, частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и незначительную утрату общей трудоспособности; он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека из хулиганских побуждений; он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и незначительную утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений.

Указанные преступления в соответствии с частью 4 статьи15Уголовного кодекса РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, квалифицирующим признаком последнего по настоящему делу являются хулиганские побуждения, а не применение предмета, используемого в качестве оружия.

В силу пункта «г» части 3 статьи86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости за данное преступление составляет 6 лет после отбытия наказания.

ФИО2 11 января 2008 г. условно-досрочно освобождён из исправительного учреждения. Следовательно, судимость истца погашена в январе 2014 года.

На момент принятия оспариваемого решения ФИО2 не имел неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершённое умышленно, либо снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, совершённое с применениеморужия.

Согласно последнему абзацу статьи 1 Закона "Об оружии" к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В приговоре суда отсутствуют выводы суда относительно фигурирующего в нём ножа ФИО2, не признанного по делу холодным оружием.

При таких обстоятельствах предусмотренного пунктом 3 части 20 статьи13Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ основания для отказа истцу в выдачелицензиинаприобретениеоружияи патронов к нему не имелось.

Поскольку оспариваемое решение ответчика противоречит законодательству и создаёт препятствие ФИО2 в осуществлении праванаприобретениеоружияи патронов к нему, суд находит исковые требования обоснованными и признаёт оспариваемое заключение от 07 июня 2017 г. незаконным.

В целях устранения нарушений прав истца и препятствий к их осуществлению суд возлагает на ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от 10 мая 2017 г. о выдачелицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему и принять по нему решение в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Оборужии».

При этом, требование истца об отмене оспариваемого им заключения административного ответчика, суд находит излишне заявленным, поскольку по изложенным выше обстоятельствам данное заключение признано незаконным, и соответственно оно не порождает никаких юридических последствий.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исковое заявление оплачено ФИО2 государственной пошлиной в размере 600 рублей. При этом при подаче административного искового заявления ФИО2 следовало уплатить государственную пошлину в размере 300 руб., в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи административному истцу с административного ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям,

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия удовлетворить.

Признать незаконным Заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему от 7 июня 2017 г., вынесенное старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО1

Обязать Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, зарегистрированное под № 64/437 от 10 мая 2017 г.

Взыскать с Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 г.

Судья А.К. Чибрикин