Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 3 августа 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – ФИО2, действующей за себя лично, а также своих несовершеннолетних детей Ч.И., Ч.В.,

представителя отдела опеки и попечительства в Катайском районе – ФИО3, по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним детям последней – Ч.И., Ч.В., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетним детям последней – Ч.И., Ч.В., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования принадлежащей истцу квартирой, расположенной ..., снять Ч-вых с регистрационного учет по указанному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от 08.02.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Чистякова со своими несовершеннолетними детьми зарегистрированы в указанной квартире с 2005 -2007 гг. Ответчики Ч-вы являлись женой и детьми брата истца -А.В.. В указанной квартире Ч-вы никогда не проживали, согласно договору дарения квартиры, ответчики права пользования данной квартирой не сохраняют. Добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире ответчики не намерены. Регистрация ответчиков Ч-вых в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, поскольку последний не может распорядиться ею (л.д. 4-5).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц - ОВМ ОМВД России по Катайскому району, Управления социальной политики по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Курганской области, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, оставивших рассмотрение требований на усмотрение суда (л.д. 20, 39).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, согласно отзыву состоит на регистрационном учете со своими детьми в указанной квартире с 2007 г. Квартира принадлежала матери её бывшего супруга А.В.– Н.В. После расторжения брака Н.В. стала настаивать, чтобы она с детьми снялись с регистрационного учета. Для оформления этого полагает, Н.В. с ФИО1 заключили фиктивный договор дарения указанной квартиры. Поскольку своего жилья не имеет, полагает, что в удовлетворении требований нужно отказать (л.д. 51). Дополнительно пояснила, что ранее имела в собственности комнату, но продав её, утратила право собственности. Другого жилье не купила. Проживает в съёмной квартире в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В спорной квартире никогда не проживала.

Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства Администрации Катайского района – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, согласно представленному заключению, удовлетворение требований истца приведёт к нарушению прав несовершеннолетних детей ответчика (л.д. 62).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления др. жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в др. место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с др. доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной ..., на основании договора дарения от 08.02.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2016 (л.д. 11, 12).

Согласно домовой книги, свидетельств о рождении детей, паспорта ФИО2, справки администрации г. Катайска, с 01.02.2007 ФИО2 вместе с Ч.В. состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Ч.И. – 25.05.2005 (л.д. 6-10, 30-32, 50). Фактически ответчики проживают в съёмном жилье в г. Каменске-Уральском Свердловской области (л.д. 33), что подтверждается актом обследования жилищных условий ответчиков (л.д. 41). В акте обследования жилищных условий ответчиков по месту их фактического жительства указано, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетних нарушит их права и законные интересы.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом обследования жилищных условий, согласно которому Ч-вы в квартире ФИО1 не проживают (л.д. 28).

Согласно п. 5 договора дарения от 08.02.2016, Ч-вы права на проживание в данной квартире не сохраняли (л.д. 12).

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.А., М.Н. показали, что ответчики Ч-вы в спорной квартире никогда не проживали. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ч-вы в указанной квартире с момента своей регистрации никогда не проживали, т.е. фактически не являются членами семьи ни прежнего собственника квартиры – Н.В., ни настоящего – истца ФИО1. Доказательств обратного ответчиками суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

После смены собственника квартиры на ФИО1 ответчики членами семьи последней не являются, в связи с чем за ними не может сохраняться право пользования спорной квартирой. В соответствии с указанным договором дарения ответчики утрачивают право пользования квартирой. Ч-вых следует признать не приобретшими права пользования данной квартирой, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ранее ей принадлежало иное жилое помещение, однако право собственности на него ответчиком было утрачено, нового жилья не приобретено. То обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что своего жилья она и её дети не имеют, позиция органов опеки и попечительства, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В этой связи требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с др. стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. суд возлагает на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ч.И., Ч.В. удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, родившуюся ... в ..., Ч.В., родившуюся ... в ..., Ч.И., родившегося ... Каменске-..., не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по ..., в ....

Снять ФИО2, родившуюся ... в ..., Ч.В., родившуюся ... в ..., Ч.И., родившегося ... в ..., с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2017.