Решение № 12-54/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело №12-54/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июля 2019 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Парфенов Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и Амурский район Хабаровского края» от 16.05.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 16.05.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате опрокидывания автомобиля механические повреждения получил только его автомобиль, имуществу третьих лиц вред причинен не был, иных участников ДТП не имелось. Сотрудников полиции, в том числе ГИБДД он не вызывал. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ у него отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию и ожидать решения должностного лица полиции об освидетельствовании на состояние опьянения либо об освобождении от его прохождения. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностные лица ФИО1 ФИО о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Защитник ФИО2 - Петров Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 <данные изъяты> в <адрес>, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, совершив дорожно-транспортное происшествие - не справившись с управлением транспортным средством допустил его опрокидывание на правый бок, после чего употребил алкогольные напитки, не выполнив требование п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, до про ведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от про ведения такого освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

При этом в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являясь водителем в нарушение п. 2.7 ПДД не выполнил обязанность водителя, причастного к ДТП не употреблять алкогольные напитки после ДТП до проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.5)

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Амурскому району (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ ОП от ПЧ23 Пожарная часть ФИО3. поступило сообщение о том, что по <адрес> на дороге ДТП без пострадавших.

Как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем по дворовой территории в <адрес> намеревался подняться по гравийной дороге в район микрорайона «Стройка» <адрес>. В момент подъема его транспортное средство опрокинулось на правый бок. В медицинской помощи он не нуждается, во время движения был пристегнут ремнем безопасности. После ДТП употребил пиво.

Как следует из рапорта ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО1 (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ в 1 час 20 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП без пострадавших. Ими был составлены материалы ДТП в отношении ФИО2, который управляя транспортным средством, допустил его опрокидывание на правый бок. Так же у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлен Факт алкогольного опьянения ФИО2

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласен.

В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из смысла и содержания приведенного пункта Правил дорожного движения и статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, во взаимосвязи указанных положений, освидетельствование на состояние опьянения либо освобождение от его прохождения может быть разрешен уполномоченным должностным лицом только при наличии у водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, обязанности сообщить о случившемся в ГИБДД.

Как следует из материалов дела в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО2 никто не участвовал, в данном ДТП было повреждено только его имущество (доказательств иного материалы дела не содержат), соответственно никаких разногласий по поводу обстоятельств происшествия быть не могло, поэтому у водителя ФИО2 отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию и ожидать решения должностного лица полиции об освидетельствовании на состояние опьянения либо об освобождении от его прохождения спустя 5 часов после происшествия.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении отменяет постановление и прекращает производство, если имеет место хотя бы одно обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются, среди прочих, отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Парфенов Е.С.