Решение № 12-387/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-387/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-003299-67 Дело № 12-387/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 27 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ПАО «Т Плюс» - Захматова К.М. - на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК25001213 от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс»,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Законный представитель юридического лица – ПАО «Т Плюс» - Захматов К.М. - обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также ввиду грубых процессуальных нарушений, допущенных УЖКХ г. Пензы. В обоснование указал, что в соответствии с подп.1 п.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской думы от 24.12.2021 года №527-32/7 проверка соблюдения требований Правил благоустройства является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. Согласно позиции Верховного суда РФ (определение по делу №А-40-134433/2022 от 30.01.2024 года) под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. Полагает, что в указанном случае Управление ЖКХ г. Пензы осуществляло контрольные функции и выявило правонарушение в сфере благоустройства, что отвечает признакам муниципального контроля. Кроме того, считает, что, согласно п. 3 Положения о муниципальном контроле органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, являются администрации районов города Пензы. УЖКХ г. Пензы не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства. Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. В случае выявления нарушения Правил благоустройства уполномоченным органом должно выдаваться предписание об их устранении. Если контролируемое лицо не исполнило предписание, уполномоченный орган должен принять меры по исполнению предписания вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к его исполнению. Полагает, что УЖКХ г. Пензы нарушен порядок проведения муниципального контроля, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Отмечает, что представителю ПАО «Т Плюс», явившемуся на составление протокола, не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не была вручена представителю ПАО «Т Плюс».

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ПАО «Т Плюс» - Захматов К.М., представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы – ФИО1 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10.1. Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Частью 3 ст.3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 года №952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 22 мая 2025 года в 15 часов 18 минут по адресу: <...> выявлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №518, а именно: до 9 мая 2025 года и по настоящее время.

При этом административная комиссия Ленинского района г.Пензы обоснованно пришла к выводу о том, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд письменными материалами.

Вместе с тем, административной комиссией Ленинского района г.Пензы дана ошибочная квалификация действий ПАО «Т Плюс» по ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган при описании объективной стороны правонарушения не указал на повторность совершенного правонарушения.

Учитывая, что часть 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» имеет единый родовой объект посягательства с частью 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО, переквалификация действий ПАО «Т Плюс» не ухудшает положение данного юридического лица, действия ПАО «Т Плюс» подлежат переквалификации с ч.3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО, на ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Захматова К.М. подлежит частичному удовлетворению, а постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 2 июля 2025 года подлежит изменению в части квалификации действий ПАО «Т Плюс» и назначения наказания.

Иные довода жалобы не подлежат рассмотрению в связи с принятием настоящего решения по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы №АК25001213 от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО, в отношении ПАО «Т Плюс» изменить, переквалифицировать действия ПАО «Т Плюс» с ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО, на ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, жалобу законного представителя ПАО «Т Плюс» Захматова К.М. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева