Решение № 12-652/2019 12А-652/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-652/2019

№12а-652/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6


РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Хорс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хорс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее – ООО «Хорс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Хорс» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа, заменить на предупреждение в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Хорс» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до начала судебного заседания не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Гембик Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как видно из материалов дела, первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хорс» по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ было назначено на 8 мая 2019 года в 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоялось в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Хорс». При рассмотрении дела принимал участие защитник Лассаль М.В.

Как следует из протокола судебного заседания от 8 мая 2019 года, судебное заседание было отложено на 16 мая 2019 года в 15 часов 00 минут, в связи с необходимостью вызова для дачи пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.36-37).

Защитнику Лассалю М.В. была вручена повестка о явке в судебное заседание назначенное на 16 мая 2019 года в 15 часов 00 минут. Вместе с тем, сведений о направлении извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела в адрес законного представителя ООО «Хорс», а также сведений о вручении или получении такого извещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в деле не имеется.

Данные об иных способах извещения законного представителя ООО «Хорс» о дне, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Хорс» о рассмотрении данного дела по состоянию на 16 мая 2019 года отсутствовали.

Оспариваемое постановление вынесено 16 мая 2019 года, при рассмотрении дела законный представитель юридического лица участия не принимал. Дело об административном правонарушении рассмотрено 16 мая 2019 с участие защитника Лассаля М.В.

Принятие постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в отсутствие его законного представителя, тогда как доказательств надлежащего уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица не имелось, является существенным нарушением процессуальных требований, связанным с ущемлением права на защиту. Данное нарушение само по себе исключает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 мая 2019 года, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая характер допущенных нарушений, дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по месту совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу предъявленного обвинения с учетом вновь представленных доказательств подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Хорс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хорс» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хорс» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Судья подпись Ю.А. Кулагина