Решение № 2-526/2021 2-526/2021~М-422/2021 М-422/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-526/2021

Дело № 2-526(1)/2021

64RS0030-01-2021-000782-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО ««ЮниКредит Банк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между АО ««ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 29.12.2017 №RURRA15001, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 28.12.2020 года под 8,70 % годовых на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по условиям договора был предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит на текущий счет заемщика, однако в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, просрочка составила 274 дня, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 29.10.2020 года задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты по текущей ставке <данные изъяты>, текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям договора способом обеспечения исполнения заемщика обязательств выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 24.12.2017 года на основании заключенного между ним и ООО «Рольф» договора купли-продажи, соответственно, данное транспортное средство находится в залоге у банка.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.12.2017 №RURRA15001 в размере <данные изъяты>, взыскать суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с 30.10.2020 год по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – АО ««ЮниКредит Банк» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 дважды извещался судом о рассмотрении дела путём направления ему заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между АО ««ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 29.12.2017 №RURRA15001, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 28.12.2020 года под 8,70 % годовых на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по условиям договора был предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> New, VIN №, 2017 года выпуска.

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств.

По состоянию на 29.10.2020 года задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты по текущей ставке <данные изъяты>, текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету, задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требование банка о добровольном погашении задолженности не исполнено.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд также считает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 29.12.2017 №RURRA15001 по состоянию на 29.10.2020 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты по текущей ставке <данные изъяты>, текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 240 320,43 по состоянию на 29.10.2020 года) по ставке 8,70 % годовых, за период с 30.10.2020 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты> New, VIN №, 2017 года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 801,99 (одиннадцать тысяч восемьсот один рубль девяносто девять копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья