Решение № 2А-2108/2017 2А-2108/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-2108/2017

Дело № 2а-2108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобскому отделу судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Уютное жилье» в обратилось в суд с указанным иском к административным ответчикам УФССП России по Алтайскому краю, Приобскому отделу судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО9 далее по тексту также судебный пристав-исполнитель ФИО2, в котором просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не извещению должника о возбуждении исполнительного производства и не предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в результате которых исполнен не вступивший в законную силу судебный акт.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Уютное жилье» о денежных средств в пользу взыскателя ООО «СФ «РосЭксперТ» в размере 12440 руб. на основании исполнительного листа Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. О данном исполнительном производстве Обществу, как должнику своевременно сообщено не было.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютное жилье» принудительно взысканы денежные средства в сумме 12440 руб.

Оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем в Общество не направлялись. Вынесенные постановления не являются законными по причине невступления решения суда, на основании которых выдан исполнительный лист, в законную силу.

ООО «Уютное жилье» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в настоящее судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ООО «СФ «РосЭксперТ» надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела. Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «СФ «РосЭксперТ» в настоящее судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

В настоящем судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного истца не признал по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, в которых указал, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным административным иском.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Уютное жилье» о взыскании в пользу ООО «СФ «РосЭксперТ» суммы задолженности в размере 12440 руб. на основании исполнительного листа Бийского городского суда <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ООО «Уютное жилье» были списаны денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ списанные денежные средства на основании постановления были распределены взыскателю ООО «СФ «РосЭксперТ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Уютное жилье» о взыскании в пользу ООО «СФ «РосЭксперТ» суммы задолженности в размере 12440 руб. было окончено реальным исполнением.

В настоящем судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно после списания денежных средств со счета, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные пояснения судебного пристава-исполнителя не противоречат материалам административного дела.

Так, ранее, при рассмотрении судом административного дела №2а-2097/2017, представитель административного истца ФИО4 суду пояснял, что после списания со счета Общества денежных средств ему сразу стало известно, и он обратился к судебному приставу ФИО2, где ознакомился с исполнительными производствами и получил копию постановления об окончании исполнительного производства. Представитель указал, что ему стало известно о списании денежных средств от бухгалтера ФИО5 и директора, а когда ознакомился с исполнительными производствами, пояснить затрудняется, поскольку не помнит.

Свидетель ФИО5, также допрошенная судом в ходе рассмотрения административного дела № 2а-2097/2017 пояснила, что сообщила директору и юристу о списании денежный средств на следующий день после списания и все суммы были списаны в конце февраля, начале марта 2017 года. После беседы с директором юрист сообщил, что приставы списали денежные средства по делу ФИО3.

Оценивая в совокупности пояснения административного ответчика, представленные материалы, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они как согласуются между собой, так и с материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении в отношении ООО «Уютное жилье» о взыскании в пользу ООО «СФ «РосЭксперТ» денежных средств в размере 12440 руб., административному истцу было известно в начале марта 2017 года после списания денежных средств.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, и иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

При таких обстоятельствах, когда административному истцу в лице директора ФИО6, юриста ФИО4 было известно о возбуждении исполнительного производства и об оспариваемых постановлениях, с которыми был ознакомлен юрист административного истца в марте 2017 года, что установлено в судебном заседании, а с административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока, и при этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд с данным административным иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.