Решение № 2-491/2025 2-72/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-491/2025

Дело №2-72/2026

УИД 11RS0020-01-2025-003094-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) И.В. Бабенко,

при секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Комитеплоэнерго" к ФИО2 (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу,

установил:

ООО "Комитеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа "Воркута", и оказывает услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя. На территории указанного муниципального образования находится жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ . Владелец жилища не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 гг., в результате чего образовалась задолженность 121813,62 руб. В добровольном порядке наследодатель и наследник задолженность не погасили.

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с наследника умершей в пользу ООО "Комитеплоэнерго" задолженности по оплате услуги тепловой энергии и горячего водоснабжения, предоставленной в период с 01.09.2021 по 31.03.2025 гг., в результате чего образовалась задолженность 121813,62 руб..; пени за период с 01.09.2021 года по 31.03.2025 года на день вынесения решения суда; а также расходы по оплате госпошлины 6002,00 руб.. В обоснование иска заявитель указал, что фактическое получение ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемой истцом через внутренние тепловые сети многоквартирного дома, является акцептом абонентом оферты, в связи с чем, между сторонами существуют договорные отношения, регулируемые положениями закона о договоре теплоснабжения. В рамках такого договора истец в спорный период предоставил ответчику тепловую энергию на сумму 121813,62 руб, не оплаченную ее потребителем.

Протокольным определением от 15 октября 2025 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. 137).

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми Российской Федерации от 15 октября 2025 года (л.д. 138) гражданское дело по иску ООО "Комитеплоэнерго" к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Руднянский районный суд Смоленской области.

Протокольным определением от 15.12.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области ФИО3

Представитель истца - ООО "Комитеплоэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом. Одновременно при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о слушании дела по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Руднянского районного суда Смоленской области (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных, об отложении дела не ходатайствовавших.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно абз. 3-5 п. 6 Правил N 354, поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями; в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из материалов дела следует, что ООО "Комитеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа "Воркута", и оказывает услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 94-104), в том числе, в квартиру, расположенную по адресу: .

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями «Республиканского учреждения технической инвентаризации и кадастровой оценки» Республики Коми (ГБУ РК «РУТИКО») (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 116 оборот), за спорным жилищем образовалась задолженность по оплате предоставленной в жилой помещение коммунальной услуги за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно представленных стороной истца единых квитанций и расчета (л.д. 4), размер задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 гг. составляет 121813,62 руб.; пени 44911,46 руб. (л.д. 6-7, 8-37, 38-81).

Контррасчет спорных сумм стороной ответчика не представлен. Суд принимает во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен с учетом требований действующего законодательства, арифметически верен, и не оспорен ответчицей.

Определяя лицо, ответственное за погашение задолженности, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что завещание ФИО1 не составляла. Единственным наследником имущества умершего по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство наследодателя, является ее дочь ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела №

23.12.2012 года ответчик обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д. 117). Таковое было принято нотариусом и зарегистрировано.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что ФИО2 вступила в права наследования, получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на принадлежавшее ей имущество: жилой дом и земельный участок, площадью 2800 кв.м, расположенных по адресу: , что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № и №. Иных наследников не имеется (л.д.126 оборот -127).

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом срок ФИО2 реализовала свои права, приняла часть наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Описанные обстоятельства подтверждаются предоставленными по запросу суда материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 и стороной ответчика не оспорены.

Иных наследников по закону одной с ответчицей очереди, претендующих на долю в наследстве в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Никто иной, кроме ответчицы, в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти ФИО1 не обращался, и подобных сведений материалы дела не содержат.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер испрашиваемой истцом по рассматриваемому делу задолженности, что не оспорено ответчицей; последняя согласно требованиям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стоимость имеющегося наследственного имущества достаточна для погашения испрашиваемой истцом задолженности, что следует из материалов гражданского и наследственного дела.

Таким образом, ответчик в силу ее статуса собственника квартиры, расположенной по адресу: , обязана оплатить предоставленные услуги за теплоснабжение (отопление) и горячее водоснабжение.

Отсутствие между сторонами подписанного письменного договора об оказании коммунальных услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

В период с 01.09.2021 по 31.03.2025 истец поставил в квартиру ответчика тепловую энергию и горячее водоснабжение, стоимость этих услуг согласно расчету истца составила 121813,62 руб., которые ответчиком не были оплачены.

На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 44911,46 руб., согласно представленному взыскателем расчету (л.д. 8-37), которые не оплачены. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании конкретной денежной суммы, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы предмета спора, удовлетворению подлежат требования истца в указанной части в полном объеме за период с 01.09.2021 по 31.03.2025 согласно объему требований и содержанию приведенного Обществом расчета.

При описанных выше обстоятельствах оснований для снижения размера пени у суда не имеется. Мотивированных доводов в указанной части ответчиком не приведено.

Поскольку истцом осуществлялось снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение квартиры, а сторона ответчицы ее оплату не производила, требование ООО "Комитеплоэнерго" о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение является законным и обоснованным, а его иск подлежит удовлетворению в испрашиваемом истцом размере.

Истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6002 руб. (л.д. 3) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 238 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" к ФИО2 (наследнику ФИО1) о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО "Комитеплоэнерго", <данные изъяты>, задолженность по оплате услуги поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, предоставленной в квартиру, расположенную по адресу: , в период с 01.09.2021 по 31.03.2025 гг., в размере 121813 (сто двадцать одна тысяча восемьсот тринадцать рублей шестьдесят) руб. 62 коп.; пени за период с 01.09.2021 года по 31.03.2025 года в размере 44911 (сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 46 коп., а всего 166725 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ООО "Комитеплоэнерго", <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6002 (шесть тысяч два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бабенко