Решение № 2-1175/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1175/2023;)~М-867/2023 М-867/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1175/2023

Дело № 2-80/2024


Решение

Именем Российский Федерации

г. Владикавказ 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г. Владикавказа в интересах К.Р. к АМС г. Владикавказа, УМИЗР АМС г. Владикавказа об обязании предоставить в аренду земельный участок для ведения садоводства,

установил:

Прокурор Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания обратился в суд с иском в интересах К.Р. как инвалида 2 группы к АМС г. Владикавказа, УМИЗР АМС г. Владикавказа, в котором просил предоставить последней земельный участок для ведения садоводства в аренду.

В обоснование иска указано следующее.

На основании поступившего от К.Р. обращения об оказании ей как инвалиду 2 группы содействия в получении земельного участка в аренду для ведения садоводства, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение закона в действиях ответчиков, выразившихся в неисполнении органом местного самоуправления своей обязанности предоставить соответствующий участок лицу, имеющему право на его получение. В частности, правовая возможность реализации К.Р. своего права на получение в аренду земельного участка регламентирована ч. 16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормами ЗК РФ. Ввиду установленного прокурором района нарушения прав К.Р., истец просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа ФИО2, действующий на основании доверенности № от <дата>, требования истца не признал, просил их оставить без удовлетворения по доводам ранее представленных возражений на иск. В дополнение пояснил, что К.Р. не является лицом, имеющим право на получение земельного участка в аренду, поскольку ст.17 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющая право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков, и, подлежащая толкованию в системной связи с нормами земельного законодательства, устанавливает, что первоочередное предоставление земельного участка возможно только при условии признания указанных лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий. С учетом изложенного просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель УМИЗР АМС г. Владикавказа ФИО3, действующий на основании доверенностей № от <дата> и № от <дата>, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. В ранее направленном в суд отзыве на иск просил требования прокурора оставить без удовлетворения по аналогичным основаниям.

В судебное заседание К.Р., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Письменными материалами дела подтверждается, что К.Р. как инвалид второй группы бессрочно (справка серии № №) <дата> обратилась в АМС г. Владикавказа с просьбой предоставить ей земельный участок для ведения садоводства в черте г. Владикавказа.

Письмом за № от <дата> УМИЗР АМС г. Владикавказа сообщило К.Р. об отсутствии земельных участков, о чем соответствующая информация была опубликована в газете «Владикавказ» с указанием реквизитов публикаций. В этом же письме ответчик проинформировал ее о том, что ведется работа по приведению градостроительной зоны застройка в районе <адрес> в соответствии с целями создания садоводческого некоммерческого товарищества, а также о внесении К.Р. в список граждан, имеющих право на первоочередное получение садовых земельных участков.

Поскольку вопрос о предоставлении участка длительное время не разрешался, К.Р. обратилась в прокуратуру Иристонского района г. Владикавказа с просьбой оказания содействия в реализации ее права, что обусловило подачу настоящего иска прокурором в суд по правилам ст. 45 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 указанного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 названного Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" (ставшая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года N 399-ФЗ ее частью шестнадцатой), согласно которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от 20 ноября 2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О, от 23 апреля 2015 года N 772-О и от 19 июля 2016 года N 1577-О). При этом исходя из системного анализа статьи 17 названного Федерального закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Эта же позиция нашла свое отражение и в пункте 2 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года).

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано исключительно с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Наличие инвалидности у лица, само по себе, при отсутствии подтверждённой в установленном законом порядке нуждаемости в улучшении жилищных условий, не наделяет инвалида правом на получение социальных льгот и гарантий, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, правовое значение и смысл которой, в том числе раскрываются в наименовании статьи, которая звучит как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и подразумевает нуждаемость инвалида в жилье.

Как достоверно установлено судом и, не оспаривалось истцовой стороной, К.Р. нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, на соответствующем учете не состоит, чем обусловлен вывод суда об отсутствии у нее права на получение земельного участка в аренду, в том числе, для ведения садоводства.

Суд учитывает, что предоставление земельного участка для ведения садоводства, по смыслу пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ не удовлетворяет потребность инвалида в жилье, однако из совместного толкования приведенного правового регулирования следует, что условием предоставления участка для садоводства так же, как для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства требует наличия у лица наряду с инвалидностью статуса нуждающегося вулучшении жилищных условий.

Принимая во внимание отсутствие у К.Р., в целом, права на получение в аренду участка для садоводства, правовая необходимость в анализе иных оснований отказа АМС г. Владикавказа, связанных с отсутствием земельных участков, не имеет в данном случае юридического значения при разрешении настоящего спора.

То обстоятельство, что К.Р. в письме от <дата> сообщено о внесении ее в список граждан, имеющих право на первоочередное получение садовых земельных участков, не опровергает вышеизложенные выводы суда, поскольку свидетельствует лишь о неправомерности данного ответа органа местного самоуправления в указанной части, законность которого предметом настоящего рассмотрения не является. Письмо УМИЗР АМС г. Владикавказа № от <дата> подлежит правовой оценке наряду со всеми установленными судом обстоятельствами.

Вместе с тем, судом учтено, что наличие права у инвалида на получение соответствующего участка, не свидетельствует о наличии обязательной корреспондирующей указанному праву обязанности органа местного самоуправления предоставить земельный участок, а именно в пределах, указанного лицом городского округа.

Статьей 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу указанной правовой нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, публичности и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 февраля 2008 года N 121-О-О, отсутствие возможности формирования земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав и свобод граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания не находит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах К.Р. к АМС г. Владикавказа, УМИЗР АМС г. Владикавказа, об обязании предоставить земельный участок в аренду для ведения садоводства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа в течение месяца.

Судья Хадикова З.Т.