Постановление № 1-47/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Пафнутовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гудсковой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Артемова А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в период с 06час.30мин. по 09час.50мин. на 12км+893м автодороги А-108, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком №, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, выполняя разворот с правой обочины в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в безопасности маневра и в отсутствии попутных и встречных транспортных средств, выехал на проезжую часть, где, не уступив дорогу попутно двигающемуся автомобилю, допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Артемов А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Гудскова А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав стороны, суд находит заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред полностью, потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-3302 с госномером №, переданный на хранение ФИО1, оставить в пользовании последнего;

автомобиль «Шевроле Кобальт» с госномером №, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: