Решение № 12-65/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело № 12-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Навашино 13 октября 2020 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 25 августа 2020г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ ФИО1,

при участии защитника ФИО1- адвоката Данилиной Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 25 августа 2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020г. ему не вручалось; объяснение по обстоятельствам дела он не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указывает на совершение должностного подлога сотрудниками ОГИБДД при производстве по данному делу; так же полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения закона. Просит отменить обжалуемое постановление.

ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не прибыл, направив в судебное заседание своего защитника Данилину Е.С., которая поддержала доводы жалобы, дополнив, что доказательств совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ не имеется. Представленное в дело объяснение ФИО1 не давалось и не подписывалось, так же указывает на наличие в действиях сотрудников полиции должностного подлога при производстве по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление от 25 августа 2020г. вынесенное в отношении ФИО1

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановлении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2 в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явился. Причину неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетеля ФИО3, пояснившей о том, что сотрудники полиции приезжали к ним домой вечером 22 августа 2020г., осматривали трактор, каких-либо протоколов не составляли, взяли объяснение от О.Д.ВБ., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, установлены ст.28. 2 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, определены ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует: 25 августа 2020г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2 отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что 22 августа 2020г. в 16 час.35 мин. на 318 км. автодороги ******* ФИО1, управляя транспортным средством трактором <данные изъяты>» гос. номер *** произвел повреждение дороги путем загрязнения дорожного покрытия.

Данные действия ФИО1 квалифицированы ст.12.33 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, материалы дела содержат протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22 августа 2020г., фототаблицы с изображением государственного номера транспортного средства и деталей (узлов) транспортного средства, свидетельства о регистрации машины, а так же объяснение ФИО1, ДВД диск с видеозаписью «видеофиксацией административного правонарушения ФИО1,28.10.1967г.р.».

Статья 12.33 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства не позволяют суду, рассматривающему жалобу, придти к однозначному выводу о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, а именно, в описательно мотивировочной части обжалуемого постановления, в нарушение требований ст. 29.9 КоАП РФ, не содержится сведений о том, каким образом ФИО1 создало угрозу безопасности дорожного движения повреждением дороги путем загрязнения дорожного покрытия, в чем именно выразилось повреждение дорожного покрытия, поскольку диспозиция вышеуказанной статьи предусматривает как повреждение дорог, так и создание помех в дорожном движении в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия.

Более того, представленное в материалы дела объяснение от имени ФИО1 датированное 22 августа 2020г. составленное ИДПС ОГИЮДД МО МВД России «Навашинский» ФИО4, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она не подписано ни ФИО1, ни должностным лицом, которым отобрано данное объяснение, в объяснении не содержится каких либо сведения и относительно того отказывался ли ФИО1 подписывать данное объяснение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом был просмотрен двд диск с видеозаписями «видеофиксацией административного правонарушения ФИО1,28.10.1967г.р.», однако на данных видеозаписях содержаться только видеофайлы с изображением сотрудников ДПС, ФИО1 (личность последнего подтверждена защитником), которые находятся в салоне автомашины и о чем-то разговаривают; звук разговора практические не слышен и не понятен. Иных видеофайлов, подтверждающих наличие события правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ видеозаписи на вышеуказанном диске не содержат (нет ни осмотра места правонарушения, ни осмотра транспортного средства, ни иных других видеозаписей, имеющих отношение к совершенному правонарушению).

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеуказанные нарушения не позволили суду рассматривающему жалобу ФИО1 полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Навашинский».

Принимая вышеуказанное решение по жалобе, суд не дает каких либо суждений относительно прослушанной в ходе рассмотрения жалобы аудиозаписи, представленной защитником Данилиной Е.С., «разговора в полиции от 27.08.2020г.», поскольку суд не имеет ни возможности идентифицировать принадлежность голосов звучащих на аудиозаписи конкретным лицам, ни с достоверностью установить дату производства данной записи. Более того, из существа прослушанного разговора можно сделать вывод о том, что обжалуемое по делу постановление от 25 августа 2020г. уже было вынесено, т.е. непосредственно к доказательствам события рассматриваемого административного правонарушения, прямого отношения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное 25 августа 2020г. начальником ОГИДББ МО МВД России «Навашинский» ФИО2, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесенное 25 августа 2020г. начальником ОГИДББ МО МВД России «Навашинский» ФИО2, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, должностному лицу, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО2 по основаниям, указанным в описательно- мотивировочной части решения.

Судья Савельева Л.А.

<данные изъяты>