Решение № 12-257/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-257/2024

Судья: Федоров Е.Г. Дело № 12-257/2024


Решение

«20» февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – Дадаева А.Ш., действующего на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... гражданин Республики ................ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 – Дадаев А.Ш. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление судьи вынесено ...........

Копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 .........., что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 61). Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек ...........

Между тем, жалоба на обжалуемое постановление судьи районного суда подана заявителем в краевой суд только ...........

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированны как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда, заявителем не представлены. Тот факт, что ранее заявителем жалоба была направлена в суд первой инстанции через сайт ГАС Правосудие, не может является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку подача документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, КоАП РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

отказать защитнику ФИО1 – Дадаеву А.Ш., действующему на основании доверенности, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........

Судья

краевого суда Попова С.Г.