Решение № 2-2072/2018 2-2072/2018~М-1917/2018 М-1917/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2072/2018

Дело № 2-2072/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и ФИО2 был заключен договор от ДАТА добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР. В период срока действия договора страхования ДАТА в АДРЕС, в районе электроопоры НОМЕР, остановка «Садовая» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). ФИО1, управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, столкнулась с указанным автомобилем «Тойота Камри». На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 застрахован не был. На основании акта о страховом случае НОМЕР от ДАТА произведена выплата страхового возмещения в счет оплаты работ по ремонту автомобиля «Тойота Камри» ООО «Йоки-Сервис» в размере 51 998 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику и третьему лицу почтой по адресам регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику и третьему лицу, поскольку они поступили им, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были вручены.

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ДАТА в АДРЕС, в районе электроопоры НОМЕР водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле «Пежо 307», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную скорость движения и дистанцию и совершила столкновение с остановившимся впереди, в попутном направлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, причинив механические повреждения.

ФИО1, будучи владельцем автомобиля «Пежо 307», государственный регистрационный знак НОМЕР, установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не исполнила.

На основании постановления об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным дежурным ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу В.Е.В. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Между ООО «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску ущерб в результате ДТП. Страховая сумма составила 847 600 руб. Срок страхования с ДАТА по ДАТА, о чем выдан полис серии НОМЕР (л.д. 9).

Стоимость восстановительного ремонта автомобилю «Тойота Камри», произведенного ООО «Йоки-Сервис» составила 51 998 руб. (л.д. 28).

На основании акта о страховом случае НОМЕР от ДАТА произведена выплата страхового возмещения в счет оплаты работ по ремонту автомобиля «Тойота Камри» ООО «Йоки-Сервис» в размере 51 998 руб. (л.д. 29, 30).

Разрешая спор, суд руководствуется вышеперечисленными положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования серии НОМЕР к страховщику перешло право потерпевшего требовать возмещения в объеме реального ущерба от причинителя вреда (ответчика), риск гражданской ответственности которого не был застрахован по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определяя подлежащий взысканию ущерб, суд исходит из фактических расходов, понесенных истцом при осуществлении ремонта транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР на основании актов осмотра от ДАТА (л.д. 22-27), счета НОМЕР от ДАТА за выполненные работы по ремонту и окраски транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2 по направлению страховой организации НОМЕРN от ДАТА (л.д. 28), акта о страховом случае НОМЕР от ДАТА (л.д. 29), платежного поручения от ДАТА N 3660 (л.д. 30).

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, в суд ответчиком не представлены, при разрешении спора несогласие с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иного размера ущерба или доказательств, опровергающих наличие оспариваемых дефектов автомобиля, ответчиком не представлено.

Ответчиком по данному делу также не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания фактически понесенных расходов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Судом не установлено правовых оснований для освобождения от возмещения вреда его причинившего лица.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 51 998 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу должны быть присуждены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.из расчета: 800 + ((51 998 – 20 000) * 3) / 100 = 1 760).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 51 998 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий