Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1001/2024

УИД: <данные изъяты> №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2024 г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «БИК Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «БИК Инвест» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 877 244 рублей 27 копеек, состоящую из оставшейся части займа – 866 806 рублей 87 копеек, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 520 рублей 94 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 916 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11 972 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор займа №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора у него образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик уведомлен о дне слушания дела судебной повесткой, от получения которой он уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Судом установлен факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика претензию. Требования по оплате задолженности ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 80 007 рублей 61 копейка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства, в связи с чем, истец уточнил требования и просил взыскать задолженность в сумме 877 244 рублей 27 копеек, состоящую из оставшейся части займа – 866 806 рублей 87 копеек, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 520 рублей 94 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 916 рублей 46 копеек.

Согласно п. <данные изъяты> договора истец вправе требовать досрочного возврата займа в случае образования просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.57 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 испрашиваемой истцом суммы задолженности по основному долгу и суммы процентов.

На основании ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 972 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу КПК «БИК Инвест» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 877 244 рублей 27 копеек, состоящую из оставшейся части займа – 866 806 рублей 87 копеек, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 520 рублей 94 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 916 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 972 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Н.А. Головина

Мотивированное решение принято 16.07.2024.