Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-9392/2019;)~М-8882/2019 2-9392/2019 М-8882/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-103/2020Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-103/2020 50RS0031-01-2019-012547-62 Именем российской федерации 29 января 2020 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по соглашению о кредитовании, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 276 629,65 руб., также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия. Ответчик в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь, что указанный в иске договор не заключал, денежные средства ему не предоставлялись, доказательств этому истцом не представлено. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обоснование требований истцом представлены копия анкеты-заявления на получение кредита № от 13.12.2017г., а так же выписка по счету №, согласно которой ФИО1 был предоставлен кредит в размере 287 431,57 руб. (л.д. 16-21). Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 28.08.2019г. задолженность ответчика составляет 276 629,65 руб., в том числе основной долг 275 588,92 руб., штрафы и неустойки 1 040,73 руб. (л.д. 14). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком, предоставление денежных средств. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом факт заключения кредитного договора, а так же предоставления кредитных денежных средств ответчику не доказан, в связи с чем суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. Принимая такое решение, суд учитывает, что неоднократно при извещении, обязывал истца представить оригиналы документов, копии которых приложены к материалам дела, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора. А представленные истцом в дело доказательства допустимыми не являются. Выписка по счету не подписана. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от 20.12.2017г. в сумме основного долга 275 588,92 руб., штрафа 1 040,73 руб., расходов по оплате госпошлины 5 966,30 руб. оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Рожнова О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-103/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|