Решение № 2-4884/2024 2-4884/2024~М-3442/2024 М-3442/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4884/2024

№ 2-4884/2024г.

61RS0022-01-2024-004875-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УО «ДомСервис» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКД-СЕРВИС») об обязании выполнить определенные работы в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Таганрогский городской суд с иском, в дальнейшем уточненным к ООО УО «ДомСервис» об обязании устранить нарушения в виде отслоения окрасочного слоя стен лестничных клеток 1-го и 2-го подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; а также обязании устранить нарушения в виде выкрашивания кирпичной кладки стены в районе 1-го подъезда 1-го этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКД-СЕРВИС».

В качестве оснований исковых требований указано, что Управляющая компания ООО УО «ДомСервис» в соответствии с приказом УЖКХ г. Таганрога от <дата> № 52, осуществляла управление многоквартирным домом по <адрес>, с <дата> по <дата> С <дата> по <дата> компания ООО УО «ДомСервис» осуществляла только обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу. В соответствии с положениями ЖК РФ, управляющая компания ООО УО «ДомСервис» осуществляла сбор коммунальных платежей, включающий в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом и за содержание общего имущества в многоквартирном доме, даже в период обслуживания в аварийных случаях. При этом, управляющая компания ООО УО «ДомСервис» не производила ремонтные работы в подъездах и местах общего пользования, оправдывая своё бездействие неуплатой коммунальных платежей отдельных жильцов дома. Жильцы дома неоднократно обращались в телефонном режиме в Управляющую компанию ООО УО «ДомСервис» о выполнении работ по осушению подвала, в котором постоянно стояла вода, которая имела неприятный запах, распространяющийся на весь дом, а также была причиной сырости, плесени и комаров. Сырость, в свою очередь, явилась причиной облупления краски на стенах в подъездах. Как видно из прилагаемых фотографий, управляющая компания ООО УО «ДомСервис», за период непосредственного управления многоквартирным домом по <адрес>, не проводила либо ненадлежащим образом проводила работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, ограничиваясь только сбором коммунальных платежей. Управляющая компания ООО УО «ДомСервис» и без письменных заявлений жильцов, обязана, в соответствии с пунктом 1.1, основных положений Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", выполнять работы для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, за работы по обновлению подъезда отвечает управляющая домом организация. Эти работы относят к текущим, они входят в минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Также, в нарушение части 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290, управляющей компанией ООО УО «ДомСервис», не составлялись акты выполненных работ. В связи со сложившейся ситуацией, ФИО1, проживающая по вышеуказанному адресу, обращалась в отдел муниципального жилищного контроля администрации г. Таганрога. В ответе № от <дата> администрации г. Таганрога сообщено, что в ходе визуального осмотра установлен факт частичного разрушения кладки наружной стены в районе 1-го подъезда и окрасочного покрытия стен лестничных клеток в нарушение пунктов 4.1.1 и 3.2.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № от <дата> По данному факту, управляющей организации ООО УО «ДомСервис» в соответствии с положениями ст.49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248- ФЗ от 31.07.2020, отделом муниципального жилищного контроля администрации г. Таганрога объявлено предостережение № от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства и устранении нарушений. А также, ФИО1 обращалась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, которой по итогу рассмотрения заявления было рекомендовано в ответе Правительства Ростовской области от <дата> №, обратиться в суд для определения вины ООО УО «ДомСервис» в вопросе состояния общедомового имущества. В настоящее время, нарушения обязательных требований действующего законодательства управляющей компанией ООО УО «ДомСервис» согласно предостережению администрации г. Таганрога, не устранены.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что при обнаружении недостатков по закону о Защите Прав потребителей в течение трех лет потребитель вправе потребовать исправления этих недостатков. В предписании как раз указано выполнить работы (л.д. 73-76), которые истцы просят выполнить в исковом заявлении. Они обращались к ответчику, но ничего не было сделано. За весь период управления домом управляющая компания ни разу не выходила на место, так как, если бы выходили, то они должны были составить акт осмотра, но ни одного акта не представлено. Никаких осмотров, никаких работ, никаких актов – ничего нет. Настоящие требования основаны на проверке жилищной инспекции Администрации г. Таганрога.

Истец ФИО3, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что спорный дом длительное время находился в управлении АО «ЖКХ г. Таганрога», это всегда был проблемный дом с большими долгами от жителей. Однако АО «ЖКХ г. Таганрога» в <дата> была введена процедура банкротства, и дома остались бесхозными, а собственники должны были выбрать другую управляющую компанию в течение 3х месяцев. В связи с тем, что никто не хотел их брать – дом очень проблемный. Администрация г. Таганрога своим приказом возложила на ООО «ДомСервис» управление данного спорного дома, а в <дата> было передано ООО «МКД-СЕРВИС». То есть в управлении ответчика дом находился меньше года, но они производили работы – по аварийному, техническому содержанию – сделали, отопительный сезон прошлого года был сделан, все работы были проведены. Сумма работ превышает количества денег, которые были собраны с этого дома. Объективно работы делались в том объеме, в котором было это возможно. Техническое состояние данного дома никак не было отражено, однако он очень проблемный – там постоянно заливается подвал, а также ряд других домов. Ответчик не спорит с перечнем работ к приказу от <дата>

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на протяжении длительного периода времени, находился в управлении АО «УО ЖКХ г. Таганрога». В связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. по делу № № акционерное общество «Управляющая организация жилищно- коммунального хозяйства г. Таганрога» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, сведения об МКД были исключены из реестра лицензий Ростовской области, как дома, находящегося в управлении АО «УО ЖКХ г. Таганрога». К моменту исключения сведений об МКД из реестра лицензий Ростовской области, дом находился в удручающем техническом состоянии, и ни одна из управляющих организаций г. Таганрога не изъявила желания принять МКД в управление, в связи с чем, собственники своевременно, в установленный законом срок, не смогли принять решение о выборе новой управляющей организации. Поэтому, Приказом Управления ЖКХ г. Таганрога от <дата> №, была определена управляющая организация - ООО УО «ДомСервис» для обслуживания МКД переходный период времени (до момента избрания новой управляющей организации). При этом в приложении к указанному Приказу Управления ЖКХ г. Таганрога от <дата> № отсутствуют сведения о техническом состоянии элементов общего имущества МКД. Так как, в <дата> собственниками помещений в МКД так и не было принято решение о выборе управляющей организации или смене формы управления, то Приказом Управления ЖКХ г. Таганрога от <дата>. № была определена новая управляющая организация - ООО «МКД-СЕРВИС» для обслуживания МКД. Для управления МКД в период до вступления в силу приказа ГЖИ Ростовской области о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, в части включения МКД в перечень объектов управления (по результатам проведенного конкурса № от <дата>). Таким образом, ООО УО «ДомСервис» осуществляло обслуживание МКД менее одного года, и свои действиями не могло причинить вред общему имуществу МКД. Кроме того, в период времени с <дата> по <дата> ООО УО «ДомСервис» было выполнены многочисленные работы, по поддержанию технического состояния элементов общего имущества МКД в надлежащем состоянии на общую сумму 366 392 рублей.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКД-СЕРВИС», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу требований жилищного законодательства управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, следовательно, обязаны выполнять необходимые работы в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Обеспечение надлежащего содержания именно общего имущества в многоквартирном доме, а не коммунальных квартир к которому относятся коридоры, кухни и санузлы, предусматривает решение вопросов возможности пользования указанным имуществом.

Частью 2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утверждена Система технического осмотра жилых зданий, которая предусматривает плановые и неплановые осмотры жилых зданий. В соответствии с чем должны проводиться:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ постановлением Администрации города Таганрога от 17.02.2022 № 229 утвержден Порядок определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно данного Порядка управляющая компания ООО УО «ДомСервис» в соответствии с приказом УЖКХ г. Таганрога от 30.12.2022 № 52 «Об определении управляющей организации для управления многоквартриным домом по адресу: <адрес> ООО «УК «ДомСервис» осуществляла управление многоквартирным домом по <адрес>, с <дата> по <дата>

В приложении к данному приказу имеется решение об определении вышеуказанной управляющей компании с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>. В данном Перечне указано осуществление по мере необходимости содержания и ремонт жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что управляющая компания ООО УО «ДомСервис» без письменных заявлений жильцов обязана в соответствии с пунктом 1.1, основных положений Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", выполнять работы для обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, за работы по обновлению подъезда отвечает управляющая домом организация. Эти работы относят к текущим, они входят в минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, места общего пользования в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 3.2.9 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, должны обновляться каждые три-пять лет.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №7 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г, № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в том числе;

1.Фундаменты, устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов.

5.Оконные и дверные заполнения. Смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

8.Полы. Замена, восстановление отдельных участков.

10. Внутренняя отделка. Восстановление отделки стен, потолков в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Внешнее благоустройство. Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Также, частью 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, установлено: в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе;

д) организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений;

е) организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений;

ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

Также, частью 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, установлено:

Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение части 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290, управляющей компанией ООО УО «ДомСервис» не составлялись акты выполненных работ.

При этом, управляющая компания ООО УО «ДомСервис» не производила ремонтные работы в подъездах и местах общего пользования, оправдывая своё бездействие неуплатой коммунальных платежей отдельных жильцов дома.

Судом установлено, жильцы дома неоднократно обращались в телефонном режиме в Управляющую компанию ООО УО «ДомСервис» о выполнении работ по осушению подвала, в котором постоянно стояла вода, которая имела неприятный запах, распространяющийся на весь дом, а также была причиной сырости, плесени и комаров. Сырость, в свою очередь, явилась причиной облупления краски на стенах в подъездах.

Как видно из представленных в материалы дела фотографий, управляющая компания ООО УО «ДомСервис», за период непосредственного управления многоквартирным домом по <адрес>, не проводила либо ненадлежащим образом проводила работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, ограничиваясь только сбором коммунальных платежей.

В связи со сложившейся ситуацией, истец ФИО1, проживающая по вышеуказанному адресу, обращалась в отдел муниципального жилищного контроля администрации г. Таганрога.

Как следует из ответа № от <дата> в ходе визуального осмотра установлен факт частичного разрушения кирпичной кладки наружной стены в районе 1-го подъезда и окрасочного покрытия стен лестничных клеток в нарушение пунктов 4.1.1 и 3.2.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № от <дата>.

По данному факту управляющей организации ООО УО «ДомСервис», в соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № от <дата> отделом муниципального жилищного контроля Администрации города Таганрога объявлено предостережение № от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства и устранении нарушений, указанием о необходимости устранения отслоения окрасочного слоя стен лестничных клеток 1-го и 2-го подъездов, а также разрушения в виде выкрашивания кирпичной кладки стены в районе 1-го подъезда 1 го-этажа.

Кроме того, истец ФИО1 обращалась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, которой по итогу рассмотрения заявления было рекомендовано в ответе Правительства Ростовской области от <дата> № обратиться в суд для определения вины ООО УО «ДомСервис» в вопросе состояния общедомового имущества.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что работы по текущему ремонту в 1-ом и 2 подъезде МКД по <адрес>, о выполнении было выдано предостережение, должны были быть выполнены ответчиком в <дата>

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данные работы не были выполнены, требования предостережения не были исполнены, данное предостережение не является обязательным, оно было выдано <дата>, а срок нахождения МКД по <адрес> в управлении ответчика истекал <дата>, денежных средств на данные работы уже не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вводу, что работы, о которых заявлено истцами, обязан был выполнить именно ответчик ООО УК «Дом Серовис», а не новая управляющая компания – ООО «МКД-СЕРВИС»,в управлении которой в настоящее время находится МКД по <адрес>. Однако, работы не были выполнены ни в 2023 году, ни до настоящего времени, предостережение не исполнено, ответ в УЖКХ г. Таганрога не был направлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для предоставления документов о выполнении работ по предостережению, однако такие документы не были найдены и не были представлены в суд.

Как следует из прямого толкования ч. 3 ст. 196 ГКП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ООО УО «Дом Сервис» (ИНН <***>) устранить нарушения в виде отслоения окрасочного слоя стен лестничных клеток 1-го и 2 –го подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ООО УО «ДомСервис» (ИНН <***>) устранить нарушения в виде выкрашивания кирпичной кладки стены в районе 1-го подъезда 1-го этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья Ю.И. Шевченко