Решение № 2А-570/2018 2А-570/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-570/2018

Дело №2а-570/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 02 октября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 в <дд.мм.гггг> году имел в собственности автомобили: ВАЗ-<...>, регистрационный знак <№>, ГАЗ-САЗ-<...>, регистрационный знак <№>, а также сооружение, расположенное по адресу: <адрес>. За <дд.мм.гггг> год ФИО1 начислен транспортный налог. Который ФИО1 уплатил позже установленного срока, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога и налог на имущество, который ФИО1 не уплачен.

Просят взыскать пени по транспортному налогу в размере 20,28 рублей, налог на имущество за <дд.мм.гггг> год в размере 2563 рубля и пени по налогу на имущество 22,4 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменного отзыва, представленного в суд 27.08.2018, административный ответчик исковые требования не признает, так как заявленные в административном исковом заявлении недоимка и пени в заявлении о выдаче судебного приказа не указывались, считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Просил рассмотреть дело с его участием, вместе с тем, учитывая, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела на 29.08.2018 и на 02.10.2018, однако в судебное заседание не явился о причинах не явки не сообщил, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования (п.п. 1-5 ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных данной статьей (ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в <дд.мм.гггг> году являлся собственником автомобилей ВАЗ-<...>, регистрационный знак <№>, ГАЗ-САЗ-<...>, регистрационный знак <№>.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Также ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм налогового права ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

Вследствие неисполнения обязанности по уплате налога в сроки, предусмотренные законодательством в адрес административного ответчика было направлено требование <№> об уплате пени по транспортному налогу, об уплате налога на имущество и пени.

Факт направления налогового требования об уплате вышеперечисленных налогов подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Данное требование административным ответчиком в установленные сроки не исполнено, в связи с чем <дд.мм.гггг> налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу, налогу и пени по налогу на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 06.04.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых должник указал, что не согласен с суммой недоимки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением <дд.мм.гггг>, таким образом, срок обращения в суд с административным иском, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ не пропущен.

Исходя из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени по транспортному налогу, а также налога на имущество и пени по налогу на имущество за <дд.мм.гггг> год у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате указанных налогов.

Доказательств уплаты недоимки по налогам административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд отклоняет, так как они опровергаются материалами дела, а именно заявлением о выдаче судебного приказа от 19.03.2018, судебным приказом от 19.03.2018.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за период за 2016 год в сумме 20,28 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 года в размере 2563 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 22,41 рублей, всего 2606,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Л.Васенина