Постановление № 1-33/2018 1-465/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-33/18 №

Поступило в суд: 31.10.2017 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Метелкиной С.А., представившей удостоверение №№ 1926 и ордер № 7469 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на девятом этаже в подъезде <адрес>, где увидел сидящую на ступеньках лестницы и спящую ФИО, у которой при себе имелась сумка. Так как сумка была расстегнута, то ФИО1 увидел, что в ней находится мобильный телефон марки «Майкрософт», и у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного материального ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, так как ФИО спит, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно, из сумки, находящейся при ФИО, похитил мобильный телефон марки «Майкрософт», стоимостью 5200 рублей, с находившейся внутри сим- картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей.

В ходе судебного заседания адвокатом Метелкиной С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, ущерб возмещен.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, мнение государственного обвинителя Маховой Е.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, и которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет положительную социальную адаптацию, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в следствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасными, следовательно, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием, прекратив производство по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Майкрософт», сумку, сим-карту «Теле2» возвращенные потерпевшей ФИО - оставить в пользование и распоряжение ФИО, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Лихачёва