Решение № 2-10137/2025 2-10137/2025~М-8175/2025 М-8175/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-10137/2025

Дело № 2-10137/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014186-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

20 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО4 кредитному договору № и наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть должника, Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на 23 января 2025 года в размере 769 084 рублей 93 копеек, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 981 200 рублей, наряду с этим истец просит возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 60 382 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области, занесённым в протокол судебного заседания от 30 октября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 900 000 рублей под 7,40 % годовых на срок 122 календарных месяца на приобретение квартиры с уплатой в погашение долга ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 636 рублей 25 копеек; исполнение обязательств заёмщика обеспечено неустойкой за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; залогом квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и солидарным поручительством по договору поручительства, заключённым с ФИО2., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 23-28).

Банк выполнил обязательства по предоставлению заёмщику кредитных денежных средств в полном объёме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.

ФИО4, не исполнив обязательства, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 89, 111).

Нотариусом по нотариальному округу Грязовецкий район Вологодской области ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; наследниками, принявшими наследство, являются супруг наследодателя ФИО2 и её сын ФИО3 наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 448 277 рублей 19 копеек; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 542 429 рублей 38 копеек.

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 769 084 рублей 93 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 715 538 рублей 60 копеек; задолженность по плановым процентам 47 139 рублей 84 копейки; задолженность пени по плановым процентам 395 рублей 97 копеек; задолженность пени по просроченному долгу 6010 рублей 52 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нём учтены осуществлённые заёмщиком платежи, судом расчёт проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга заёмщика перед банком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению – с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 названного Закона.

В частности, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, истец и ФИО4 оформили закладную, в пункте 6 которой указано, что предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 400 000 рублей на основании оценки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки и экспертизы собственности».

На основании отчета № об оценке квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 3 726 500 рублей.

Названный отчёт ответчиками не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд соглашается с указанной в нём рыночной стоимостью залогового имущества.

С учётом приведённого правового регулирования и описанных выше фактических обстоятельств, достоверно подтверждённых материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём её реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушения, допущенные заёмщиком в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № являются существенным нарушением договора, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 084 рублей 93 копеек и в возмещение судебных расходов, состоящих их уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 60 382 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 981 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.