Решение № 2-3291/2025 2-3291/2025~М-2280/2025 М-2280/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3291/2025

ражданское дело №2-3291/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-003827-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.09.2023 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 21104 г/н №. 17.07.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки MAZDA 6 г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении ВАЗ 21104 г/н №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки MAZDA 6 г/н № (согласно имеющимся расчетам) составил 332700,00 руб. Со ссылками на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 просит: Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 332700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10818,00 руб. Итого взыскать: 343518,00 руб.

Представитель истца в заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили рассмотреть дел в их отсутствие. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случае неявки в судебное заседание ответчиков рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определением Черкесского городского суда (протокольно) к рассмотрению дела по существу в качестве соответчика привлечен ФИО3, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, об отложении разбирательства на другой срок не просил, о причинах неявки не сообщил, позицию по делу не предоставил.

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.09.2023 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 21104 г/н №.

17.07.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки MAZDA 6 г/н № Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21104 г/н №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки MAZDA 6 г/н № (согласно имеющимся расчетам) составил 332700,00 руб.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, 16.12.2024 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Обязательства по страховому возмещению исполнены истцом.

Таким образом, происшествие, установленное в административных материалах по факту спорного ДТП, является страховым случаем по договору ОСАГО, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец также просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного порученияследует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 4000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

ФИО5 Наурузовича в качестве надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.

18.09.2025 вх.№ через приемную суда поступило заявление ФИО2, в котором он указал, что на момент ДТП автомобиль, которым управлял ФИО1, ему не принадлежал.

Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 10.07.2024, согласно которого ФИО2 продал, а ФИО3 приобрел автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, за 150000,00 руб.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 (ознакомлен с материалами дела) не оспорены, доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, суд принимает как достоверное доказательство Справку от 03.10.2025, согласно которой следует, что ФИО2 принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21104 снято с учета 03.10.2025 в связи с продажей (передачей) другому лицу г/н: № идентификационный номер (VIN) № год выпуска: 2006 двигатель № шасси (рама) № отсутствует кузов (коляска) №№ мощность двигателя (л.с.) 89.1 на основании ПТС серия 09РА №, выданного 09.10.2019.

Согласно ответа на запрос суда от 23.09.2025 исх.№, поступившего из МВД по КЧР, следует, что согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-M», по состоянию на 10.10.2025:

- ТС МАЗДА 6, vin-№ зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, (дата операции 16.07.2025);

- ТС ВАЗ 21104, vin-№ снято с регистрационного учета (дата операции 03.10.2025) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р.

Таким образом, в данном случае, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска к ФИО2 необходимо отказать.

Признать, что надлежащими (солидарными) ответчиками являются собственник транспортного средства ФИО3 и виновник ФИО6 Наурузович.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН: <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № и ФИО3, паспорт серии № № (зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес> ФИО3, (дата рождения не известна) паспорт серии № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «МАКС» с ФИО1 и ФИО3 солидарно:

- сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения 332700,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10818,00 руб.

Итого взыскать солидарно: 343518,00 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о взыскании возмещения в порядке регресса с ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд КЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова