Решение № 2-11533/2016 2-199/2017 2-199/2017(2-11533/2016;)~М-11485/2016 М-11485/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-11533/2016

Дело № г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО6,

представителя ответчика - ГПОУ «СХУ им. ФИО7 (техникум)» - ФИО8,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката ФИО9,

представителя третьего лица ФИО1 - ФИО10,

третьего лица - ФИО2,

представителя третьего лица – министерства культуры <адрес> -ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных строительных технологий», ФИО5, Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. ФИО7 (техникум)», третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство культуры <адрес>, о признании договора уступки права требования недействительным, о признании имущественного права получения в собственность однокомнатной квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных строительных технологий», ФИО5, Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. ФИО7 (техникум)», и просит суд, с учетом уточнений (л.д. 139-140), признать за ФИО4 имущественное право получения в собственность однокомнатной квартиры под строительным номером 36, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом <адрес>А, по адресу: <адрес>. Также истец просит признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «Центр современных строительных технологий». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей - ФИО4 и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования передачи в собственность квартиры под строительным номером 36, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом №А по адресу: <адрес>, к ГОУСПО «Саратовское художественное училище им. ФИО7».

Указанное право у ФИО1 возникло на основании договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр современных строительных технологий» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ГОУСПО «Саратовское художественное училище им. ФИО7» было получено письмо, из содержания которого усматривается, что право требования на указанную квартиру признано за ФИО5 на основании решения Кировского районного судом по гражданскому делу № г. по иску ФИО5 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. ФИО7 (техникум)», к ООО «Центр современных строительных технологий» о признании имущественного права требования на получение в собственность квартиры.

Как следует из указанного решения, ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. ФИО7 (техникум)» (далее - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. ФИО7», (техникум), обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных строительных технологий» о признании имущественного права требования недвижимого имущества на получение в собственность квартиры после ввода дома в эксплуатацию, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что он заключил с ООО «Центр современных строительных технологий» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на 6 этаже 16-тиэтажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»).

Право требования квартиры принадлежало ООО «Центр современных строительных технологий» на основании акта передачи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ФИО5 исполнил в полном объеме, передав ООО «Центр современных строительных технологий» денежные средства в сумме 245 700 рублей согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего к истцу перешли все права кредитора относительно указанной квартиры. При таких обстоятельствах истец, желая защитить свое гражданское право путем признания права, обратился в суд с названным иском.

Истец в своем иске указывает, что в материалах указанного гражданского дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Центр современных строительных технологий», в лице генерального директора ФИО2

Истец считает договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Центр современных строительных технологий», недействительным по следующим основаниям.

Истец указывает, что изучив материалы гражданского дела № г. по иску ФИО5 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. ФИО7», а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Центр современных строительных технологий», в лице генерального директора ФИО2, акт приема - передачи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, ей кажется, что при визуальном осмотре перечисленных документов, есть все основания полагать, что указанные документы подписаны от ООО «Центр современных строительных технологий» не ФИО2, а иным лицом с подражанием его подписи.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 ГПК РФ договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, а поэтому в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, при визуальном осмотре справки-подтверждения, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, истцу кажется, что данные документы не были подписаны руководителем ФИО2, следовательно, отсутствуют достоверные доказательства оплаты денежных средств по оспариваемому договору.

Истец полагает, что ООО «Центр современных строительных технологий» дважды распорядилось спорным имущественным правом на квартиру, и как полагает истец, задним числом оформил договор с гражданином ФИО5, что непосредственно нарушает законные права и интересы на получение спорной квартиры в собственность ФИО4

Данные действия ООО «Центр современных строительных технологий» и ФИО5 также создали условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, в данном случае, ФИО4, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

ФИО4 указывает, что она исполнила свои обязательства по договору переуступки права требования передачи в собственность однокомнатной квартиры под строительным номером №, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом <адрес>А по адресу: <адрес>.

Право требования квартиры принадлежало ООО «Центр современных строительных технологий» на основании акта-передачи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ввода в эксплуатацию жилого <адрес>А по адресу: <адрес>, истец считает, что именно за ФИО4 подлежит признанию имущественное право получения в собственность однокомнатной квартиры под строительным номером 36, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом <адрес>А по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ФИО4 о нарушении ее прав стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по требованиям о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «Центр современных строительных технологий» недействительным, начал течь для истицы только с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с настоящим исковым заявлением истцом данный срок исковой давности не пропущен.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГПОУ «СХУ им. ФИО7 (техникум)» - ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор уступки права требования между ООО «Центр современных строительных технологий» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен позднее договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр современных строительных технологий» и ФИО5, что лишает права истца претендовать на спорную квартиру. К тому же, имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., согласно которого за ФИО5 признано имущественное право получения в собственность однокомнатной <адрес> суммарной площадью 37, 80 кв.м., на 6 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого <адрес>-А по адресу: <адрес>, после ввода в эксплуатацию жилого дома.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО10 полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо - ФИО2 считал, что иск не подлежит удовлетворению, представил письменные возражения, в которых изложил доводы несогласия с исковым заявлением (л.д. 185). В частности, указал, что он не согласен с заключением почерковедческой экспертизы.

Представитель третьего лица – министерства культуры <адрес> - ФИО11 полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика - ООО «Центр современных строительных технологий», ответчик ФИО5, третьи лица – ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем. суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище» (Застройщиком) и ООО «Центр современных строительных технологий» (Заказчиком) был заключен Договор на выполнение функций заказчика, согласно которому Застройщик поручает, а Заказчик обязуется выполнить функции заказчика по осуществлению технадзора за строительством 2-х многоэтажных жилых домов.

Согласно акту приема-передачи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ГОУ СПО «Саратовское художественное училище» (Застройщик) и ООО «ЦСТТ» (Заказчик) настоящим Актом подтверждают, что Застройщик в счет оплаты оказанных Заказчиком услуг передал, а Заказчик принял имущественные права на 1-комнатную квартиру, строительный №, общей площадью 37,80 кв.м., расположенную на 6 этаже блок-секции «А» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), данный договор был заключен между ООО «Центр современных строительных технологий» (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием). Согласно условиям договора, настоящий договор является возмездным, стоимость Договора составляет в размере 234360 руб., и согласно его условиям, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. ФИО7» передачи в собственность Цессионарию однокомнатной квартиры под строительным № общей площадью 37, 80 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом <адрес>-А по <адрес>.

Как следует из справки – подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ФИО1 полностью произвела расчет по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, за однокомнатную <адрес> общей площадью 37,80 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), следует, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования спорной квартиры. Данный договор является возмездным и за уступку права требования квартиры, ФИО4 оплатила ФИО1 денежные средства в размере 1270000 руб.

Как усматривается из Уведомления в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище» (л.д. 23), ФИО1 уведомила Застройщика (ответчика по делу), что она передала право требования спорной квартиры ФИО4

Кроме того, судом установлено, что ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании за ним имущественного права требования на получение в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 37, 80 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом <адрес> «А» по адресу: <адрес>, после ввода жилого дома в эксплуатацию. Как усматривается из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г., л.д. 39-40), по результатам рассмотрения спора исковые требования были удовлетворены, судом постановлено: «Признать за ФИО5 имущественное право получения в собственность однокомнатной <адрес> площадью 37, 80 кв.м., на 6 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого <адрес>-А на земельном участке по адресу: <адрес>, после ввода жилого дома в эксплуатацию».

Судом были проверены доводы истца ФИО4

По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы за № – 54 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются на копии договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.23), в графе ООО «Центр современных строительных технологий» «Генеральный директор» и на копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г., л.д. 25) в графах «Главный бухгалтер» и «Кассир», выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) (л.д. 158).

Не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы у суда оснований не имеется, суд кладет данную экспертизу в основу своего решения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераций" разъяснено следующее. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Суд после проведения судебной экспертизы убедился в том, что доводы истца являются обоснованными, и что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр современных строительных технологий» не отчуждало спорную квартиру ФИО5, а руководитель ООО «Центр современных строительных технологий» ФИО2 не подписывал договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

В этой связи у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца и признания недействительным договор уступки права требования за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр современных строительных технологий» (Цедентом) и ФИО5 (Цессионарием).

Таким образом, суд удостоверился в том, что имеется лишь один законный договор по отчуждению спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр современных строительных технологий» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием), согласно условиям которого, Цедент уступил ФИО1 право требования с ГОУСПО «Саратовское художественное училище им. ФИО7» передачи в собственность Цессионарию однокомнатной квартиры под строительным № общей площадью 37, 80 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом <адрес>-А по <адрес>.

В этой связи у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца о признании за ФИО4 имущественного права получения в собственность однокомнатной квартиры под строительным номером 36, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом <адрес>А, по адресу: <адрес>.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано, в чем выразился моральный вред, причиненный истцу со стороны ответчиков.

Судом установлено, что истица оплатила денежные средства в сумме 15000 руб. – за проведение судебной экспертизы в ООО «ЛНСЭ» (л.д. 188).

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 просила суд в случае удовлетворения иска взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО4 денежные средства в размере 15000 руб., которые истица потратила за проведение судебной экспертизы.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 15000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку требования истца судом были удовлетворены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных строительных технологий», ФИО5, Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. ФИО7 (техникум)» - удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 имущественное право получения в собственность однокомнатной квартиры под строительным номером №, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся жилом <адрес> «А», по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «Центр современных строительных технологий».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы – 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 600 руб., а всего – 15600 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Д.И. Кочетков