Решение № 2-4058/2019 2-4058/2019~М-2697/2019 М-2697/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4058/2019

Дело № 2-4058/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Савёловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Фонд жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес>, предметом которого выступало строительство 1 комнатной квартиры на 21 этаже, общей площадью 20,91 кв.м., в жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес> (участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>А). Стоимость квартиры составляла 1 807 669,50 руб., которая оплачена полностью. Согласно договора уступки права требования по договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила ФИО7 права требования, передав все необходимые документы для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 произвел оплату денежных средств ФИО6 в размере 1 807 669,50 руб. Согласно договора уступки права требования по договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступилСердюковой А.В. права требования, передав все необходимые документы для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 произвела оплату денежных средств ФИО7 в размере 1 807 669,50 руб. В соответствии с п 6.3 вышеуказанного договора объект должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее 31.01.2018г. Однако, фактически объект был передан истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 358 099,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования досудебном порядке в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец, представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении от ответчика не поступало, истец просила рассмотреть заявленные требования без ее участия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Согласно письменного отзыва ответчик указал, что имеются основания для снижения неустойки, штрафа, поскольку ответчик не имеет денежных средств для удовлетворения в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, просит снизить размер неустойки до 228 771 руб., а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Фонд жилищного строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес>, предметом которого выступало строительство 1 комнатной квартиры на 21 этаже, общей площадью 20,91 кв.м., в жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес> (участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>А).

Согласно п. 2.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 1 807 669,50 руб., которая оплачена полностью.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Часть 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве допускает уступку права требования по договору участия в долевом строительстве после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 384 ГК РФ право на взыскание неустойки может быть передано наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" было дано следующее разъяснение: согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию (пункт 1).

Из приведенного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.Согласно договора уступки права требования по договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила ФИО7 права требования, передав все необходимые документы для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 произвел оплату денежных средств ФИО6 в размере 1 807 669,50 руб.

Согласно договора уступки права требования по договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступилСердюковой А.В. права требования, передав все необходимые документы для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвела оплату денежных средств ФИО7 в размере 1 807 669,50 руб.

Таким образом, ФИО2 имеет законное право на взыскание по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее 31.01.2018г.

В нарушение условий договора, ответчик передал истцу объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру на 21 этаже, общей площадью 20,91 кв.м., в жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, (участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес>А) – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от 07.03.2019г.

09.04.2019г. (вход. №) ответчиком получена претензия о необходимости оплаты суммы неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 31.01.2018г., фактически обязательство исполнено 07.03.2019г.

Таким образом, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (то есть 7,75%) и составляет 386 099,25 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 358 099,32 руб., суд не может выйти за рамки заявленных требований, в данном случае размер неустойки, согласно заявленным требованиям составляет – 358 099,32 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, наличие заявления ответчика о снижении неустойки, период просрочки исполнения обязательства, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и размер однократной учетной ставки Банка России, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, а именно: сумма неустойки подлежит снижению до 300 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, принимая во внимание, что в спорные правоотношения истец вступила 11.02.2019г, менее чем за месяц до фактического исполнения обязательства, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ((300 000+1000)/2)= 150 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, количество судебных заседаний, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ вразмере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 500 руб.,расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровскав течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –03 июня 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>