Решение № 2-2626/2017 2-2626/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2626/2017

К делу №2-2626/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., с участием адвоката Дергачевой Л.В., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании землеустроительных работ недействительным, границ земельного участка неустановленными, площадь неуточненной, третьи лица: Администрация г. Шахты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Шахтинский городской суд Ростовской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании землеустроительных работ недействительным, границ земельного участка неустановленными, площадь неуточненной, по следующим основаниям, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, а также собственником земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № (под гаражом).

Обратившись за межеванием принадлежащего ему земельного участка под жилым домом, он узнал, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был промежеван и поставлен на кадастровый учет вопреки требованиям действующего законодательства, а также вопреки вступившим в законную силу решениям Шахтинского городского суда, № от 15.05.2014г., а также № от 28.01.2015г.

Проведенное межевание земельного участка с №, по адресу <адрес> в <адрес>, является незаконным, а также нарушает его права, как собственника смежных земельных участков.

Так, Решением Шахтинского городского суда по делу № от 15.05.2014г. уже были признаны недействительными землеустроительные работы по данному спорному земельному участку с тем же самым кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В результате решения суда границы земельного участка были признаны неустановленными, а площадь неуточненной.

Данное решение было вынесено, поскольку проведенное межевание нарушило его права, как собственника смежных земельных участков, полностью перекрыв доступ и лишив его права проезда к своим земельным участкам, а также по причине отсутствия согласования Границ со смежными землепользователями.

Следующим Решением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ5г., вынесенным в его пользу, истцам было отказано в проведении межевания спорного земельного участка, а именно: в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также в установлении сервитута в пользу неопределенного круга лиц в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения беспрепятственного доступа к гаражу, расположенному на земельном участке № общей площадью 113 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, а также к земельному участку №, общей площадью 636,9 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, с находящимися на нем постройками, через часть земельного участка №/чзу1, площадью 238 кв.м.

Как установлено решением суда, в силу сложившегося порядка застройки, доступ к земельным участкам, принадлежащим ФИО1, осуществляется через земельный участок № Судом установлено, что владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, также расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, на данном земельном участке расположен гараж, принадлежащий ФИО1 Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>. Данный земельный участок также является смежным по отношению к спорному земельному участку и проезд к нему возможен только со стороны земельного участка по адресу <адрес>.

Анализируя изложенное, суд счел, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в испрашиваемых границах невозможно, поскольку частью данного участка пользуются жильцы <адрес> в <адрес>, а также владельцы гаража лит. «Е», для прохода и проезда к своим объектам недвижимости, и на котором расположен водопроводный колодец ФИО1, и проходят к его дому инженерные коммуникации (водопровод). Таким образом, фактически значительная часть спорного земельного участка №, используется ФИО1 и членами его семьи. Формирование земельного участка в данных границах, приведет к нарушению прав ФИО1 и членов его семьи.

Несмотря на данные обстоятельства, вынесенные и вступившие в законную силу судебные акты, 31.10.2016г. земельный участок был промежеван, сведения внесены в ГКН, согласования местоположения со смежным землепользователем, собственником двух граничащих со спорным земельных участков, не проводилось.

Кроме того, состоявшимися судебными решениями было установлено, что на промежеванном незаконно спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, однако, согласно результатам обжалуемого межевания, вопреки требованиям действующего Законодательства, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено, как индивидуальная жилая застройка.

Согласно Выписки о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости №, кадастровым инженером, проводившим Межевание спорного земельного участка, вопреки запрету, установленному Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, запроектированы два обременения (сервитута) площадью 238 кв. м и 7 кв. м., сведения о которых носят временный характер, для осуществления проезда к земельным участкам ФИО1

Согласно состоявшемуся судебному акту, вступившему в законную силу, по данному вопросу уже было вынесено решение о запрете установления сервитута площадью 238 кв. м с целью беспрепятственного доступа к гаражу, а также жилому дому и земельному участку, принадлежащему ФИО1

Кроме того, квартиры многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке, не имеют выхода на данную часть земельного участка, т.е. объективная необходимость в получении в собственность данного отрезка спорного земельного участка у собственников квартир многоквартирного дома, отсутствует.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными землеустроительные работы, выполненные по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 552 кв. м, по адресу: <адрес>. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 552 кв. м, по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь земельного участка неуточненной.

Представитель истца, адвокат Дергачева Л.В., действующая на основании ордера от 14.06.2017г. и нотариально выданной доверенности от 09.12.2016г. в судебном заседании поддержала доводы уточненного иска.

ФИО2 действующий в своих интересах в интересах ФИО3, ФИО4, на основании доверенности от 08.08.2017г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненного иска.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от 16.04.2015г. ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в иске ФИО1

ФИО6 в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что она является кадастровым инженером, ею проводилась работа по согласованию границ земельного участка по <адрес>. Все земельные участки под объектами подлежат межеванию и постановке на кадастровый учет. Границы спорного земельного участка, были выведены, утверждены постановлением Администрации г. Шахты № от 16.03.2016г., чертеж подписан директором ДАГиПР ФИО10 Специалисты ДАГиПР совместно с ней выезжали на местность и рассчитывали земельный участок для разворота автотранспорта. Таким образом, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующая на момент межевания) межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как указано в пункте 14.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает акт установления и согласования границ земельного участка на местности.

В соответствии с действующим земельным законодательством один из смежных землевладельцев, не уведомленный о межевании и не участвовавший в процессе согласования границ земельного участка, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания. Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельный кодекс РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, истец – ФИО1 является собственником жилого дома, лит. «А,а» и земельного участка площадью 636,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в ЕГПР сделана запись регистрации на жилой дом 04.06.2012г., на земельный участок 22.02.2013г. Данный земельный участок, является смежным по отношению к спорному земельному участку и проезд к нему возможен только со стороны земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в межевом плане на земельный участок <адрес>, изготовленным по заказу представителя ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО7 кадастровым инженером ФИО6, собственник смежного участка - ФИО1 извещался о проведении собрания о согласовании местоположения границ, путем направления извещения почтовой корреспонденцией 11.09.2015г., однако извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, возвращено 14.10.2015г. с отметкой о невозможности его вручения.

В связи с невозможностью вручения извещения, составлен акт согласования местоположения границы земельного участка со смежным землепользователем путем извещения через СМИ «Шахтинские известия» № от 14.09.2016г.

Согласно данному извещению о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка СМИ «Шахтинские известия» № от 14.09.2016г., установлено, что с проектом межевого плана земельного участка можно ознакомится по адресу <адрес><адрес>. Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимаются с 14.09.2016г. по 14.10.2016г. по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что межевой план (л.д.119), изготовленный кадастровым инженером ИП ФИО6 датирован 31.08.2016г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации г. Шахты № от 16.03.2016г. отменено постановление Администрации <адрес> от 05.03.2013г. № «О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения площади земельного участка по <адрес>», площадь участка уточнена и составила 552кв.м, беспрепятственный доступ к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <адрес> обеспечен через часть земельного участка №чзу1 площадью 77 кв.м по <адрес>.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО11 – кадастрового инженера, установлено, что доступ с <адрес> к земельному участку по <адрес> осуществляется по проезжей части между земельными участками под многоквартирными жилыми домами по <адрес> и <адрес>, затем через свободный земельный участок, расположенный по <адрес> и многоквартирным жилым домом по <адрес>. Иной доступ на земельный участок по <адрес> с земель общего пользования отсутствует.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

При этом, фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах. Приведенными выше нормами земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров такого земельного участка - не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.01.2015г в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО1 об определении границ земельного участка под многоквартирным домом, установлении сервитута отказано в полном объеме.

Указанным решением установлено, что владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> также расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО1 На данном земельном участке расположен гараж, принадлежащий ФИО1

Так же согласно генплана застройки земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проезд к дому ФИО1 был предусмотрен со стороны территории домовладения по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено и не оспаривалось сторонами по указанному делу, что имеет преюдициальное значение по настоящему делу, что на части спорного земельного участка имеются места общего пользования, которые используют на протяжении многих десятилетий жильцы дома по адресу: <адрес>, а также владельцы гаража лит. «Е» по адресу <адрес> для прохода и проезда к своим объектам недвижимости, и на котором расположен водопроводный колодец ФИО1 и проходят к его дому инженерные коммуникации (водопровод), что не оспаривалось в суде.

Таким образом, фактически часть земельного участка 77 кв.м, используется ФИО1 и членами его семьи в той же мере, что и ответчиками.

Согласно кадастровой выписки земельного участка кадастровый №/чзу1, площадью 77кв.м, имеет временное ограничение (обременение) прав до 30.12.2021г. для доступа к землям общего пользования.

При рассмотрении споров о местоположении границ земельного участка суды должны принимать во внимание, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ посредством проведения собрания и извещение об этом путем публикации в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. Таким образом, в материалах землеустроительного (межевого) дела должны присутствовать доказательства о запросе кадастровым инженером сведений о почтовом адресе заинтересованных лиц либо почтовое отправление с отметкой о невозможности вручения.

Системный анализ пункта 6 части 9, части 11 статьи 39, частей 3 и 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что заинтересованные лица должны знать не только о времени и месте согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, но и срок, а также адрес, по которому должны направляться возражения по согласованию местоположения границ. Отсутствие этих сведений и отсутствие у заинтересованного лица возможности выразить свои возражения по местоположению границ свидетельствуют о наличии неурегулированного спора, исключающего постановку земельного участка на кадастровый учет в испрашиваемых границах. Спор по местоположению границ, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в свидетельствах о государственной регистрации права, является почтовым адресом, который в силу норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый инженер обязан был запросить.

Вместе с тем, в материалах кадастрового дела отсутствуют доказательства о запросе кадастровым инженером ФИО6 сведений о почтовом адресе ФИО1, либо почтовое отправление ФИО1 с извещением о согласовании местоположения границ, с отметкой о невозможности его вручения по адресу регистрации.

Из материалов дела следует, что при проведении межевания спорного земельного участка местоположение смежной границы данного земельного участка в части местоположения границы с земельным участком пользователя ФИО1 в установленной законом процедуре сторонами согласовано не было.

Так, согласно п. 8 ст. 39 указанного закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

Однако, как установлено в судебном заседании, кадастровый инженер не получил сведения о почтовом адресе смежного землепользователя - ФИО1, земельный участок истца не соответствует пп. 2, 3 п. 8 ст. 39 Закона, т.к. не расположен в пределах садоводческого, огороднического и прочих объединений, а так же не являются лесным участком.

Таким образом, избрание кадастровым инженером такого способа согласования, как публикация в газете, не основана на нормах закона.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что процедура согласования границ земельного участка ответчиков была проведена без надлежащего извещения смежного землепользователя ФИО1, поскольку извещение направлялось представителем ФИО2 по адресу <адрес> не по месту регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, акт согласования границ земельного участка ответчика, утвержденный 31.10.2016г. кадастровым инженером – ФИО6 нельзя признать законным.

Поскольку местоположение границы земельного участка ФИО2 не согласовано с пользователем смежного земельного участка, между сторонами имеется спор по границе смежных земельных участков, межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 552 кв.м. является незаконным, а межевой план недействительным.

Доводы ответчика о том, что составление межевого плана и установление местоположения границ его земельного участка не повлекло нарушения прав собственности истца нельзя признать состоятельными, поскольку между смежными пользователями ФИО2 и ФИО1 имеется спор по смежной границе земельных участков, что и послужило основанием обращения истца с иском в Шахтинский городской суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании землеустроительных работ недействительным, границ земельного участка неустановленными, площадь неуточненной, третьи лица: Администрация г. Шахты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - удовлетворить.

Признать недействительными землеустроительные работы, по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 552кв.м по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 552кв.м по адресу: <адрес> не установленными, а площадь земельного участка не уточненной.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Ростовского областного суда в течение месяца, через Шахтинский городской суд, начиная с 25.09.2017г.

Судья С.Е. Шам