Решение № 2-2880/2021 2-2880/2021~М-1791/2021 М-1791/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2880/2021

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2880/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003008-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Вологда 17 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :


ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.10.2019 № по состоянию на 18.02.2021 в размере 682 426 рублей 68 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 604 972 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 35 778 рублей 91 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1043 рубля 94 копейки, неустойка на остаток основного долга – 38 976 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1652 рубля 36 копеек, комиссия за ведение счета – 2 рубля 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 024 рубля 27 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки LADA Granta черный, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 484 174 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.10.2019 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 703 323 рубля 07 копеек под 12,49 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Таким образом, условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 07.08.2020, на дату 18.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 175 514 рублей 10 копеек.

По состоянию на 18.02.2021 общая сумма задолженности составила 682 426 рублей 68 копеек, из которых:

просроченная ссудная задолженность – 604 972 рубля 62 копейки,

просроченные проценты – 35 778 рублей 91 копейка,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 1043 рубля 94 копейки,

неустойка на остаток основного долга – 38 976 рублей 39 копеек,

неустойка на просроченную ссуду – 1652 рубля 36 копеек,

комиссия за ведение счета – 2 рубля 46 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по состоянию на 18.02.2021 в размере 682 426 рублей 68 копеек.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк и ФИО1 в пункте 10 кредитного договора от 06.10.2019 №, п. 5.4. заявления-оферты, согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки LADA Granta черный, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta черный, 2019 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, применив дисконт согласно пункту 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства (34,75%), установил ее в размере 484 174 рубля 15 копеек. Указанное условие договора об определении начальной продажной цены предмета залога в установленном порядке недействительным не признавалось, ответчиком не оспаривалось, своего заключения по стоимости автомобиля ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.10.2019 № по состоянию на 18.02.2021 в размере 682 426 рублей 68 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 604 972 рубля 62 копейки,

- просроченные проценты – 35 778 рублей 91 копейка,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1043 рубля 94 копейки,

- неустойка на остаток основного долга – 38 976 рублей 39 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 1652 рубля 36 копеек,

- комиссия за ведение счета – 2 рубля 46 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 024 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки LADA Granta черный, 2019 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 484 174 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.03.2021.

Судья Т.Н. Жуланова



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жуланова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ