Постановление № 1-374/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-374/2021

66RS0№ ******-14

№ ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

г. Екатеринбург 08 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре Лошаковой П.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н.,

лица, в отношении которого заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1,

его адвоката Корнилова А.И.,

лица, в отношении которого заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2,

его адвоката Аминова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением старшего следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ГАЛИЕВА УРАЛА АЛЬБЕРТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего электромонтером в АО «******», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего водителем в ООО «******», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 подозреваются в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, покушения на кражу, 6 мешков с фрагментами кабеля марки ВВГ нг (А) FRLS 5*35 1кв, общей длиной 68,6 метров, стоимостью 89 193 рубля 72 копейки по цене 1300 рублей 20 копеек за 1 метр, принадлежащего АО «НПО автоматики», то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 автомобиль Газель г.н. № ****** под управлением ФИО2 с находящимися в нем похищенным имуществом, был задержан сотрудником охраны.

Старший следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С подозрением в совершении инкриминируемого преступления ФИО1, согласен, вину признает полностью, высказал раскаяние в содеянном.

С подозрением в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 согласен, вину признает полностью, высказал раскаяние в содеянном.

Адвокаты также ходатайство следователя просили удовлетворить, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела с применением к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего против применения меры уголовно-правового характера не возражала, сообщил, что причиненный ущерб возмещен в полном размере.

Прокурор полагал ходатайство обоснованным, просил его удовлетворить, поскольку преступление, в котором подозреваются ФИО1, ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, содеянное осознали, высказали раскаяние, принесли извинения, полностью возместили материальный ущерб причиненный преступлением.

Как следует из материалов уголовного дела ущерб причиненный преступлением полностью возмещен (т. 2 л.д. 171), принесены извинения.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1, ФИО2 согласились с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просили суд принять такое решение.

Обсуждая данные о личности лица, в отношении которого заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 суд учитывает то, что он не судим (т. 2 л.д. 188, 189), социально адаптирован, женат, имеет двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 186, 187, 191-192), проходил службу в армии (т. 2 л.д. 198), положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 199), не состоит на специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 194).

Обсуждая данные о личности лица, в отношении которого заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 суд учитывает то, что он не судим (т. л.д. 245, 246), социально адаптирован, женат, имеет одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 244), не состоит на специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 248, 250), положительно характеризуется по месту работы (т. 2 л.д. 258), по месту жительства (т. 2 л.д. 229), по месту прохождения военной службы (т. 2 л.д. 231), наличие грамот (т. 2 л.д. 230, 232, 233), совершил благотворительную помощь, за что имеет благодарность (т. 2 л.д. 225-228).

Убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что подозрение ФИО1, ФИО2 в совершенном ими преступлении обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой иди средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, обязались более такого не совершать. Принесли свои извинения перед потерпевшим (т. 2л.д. 177, 223-224), за совершенное деяние, возместили ущерб (т. 2 л.д. 171), ранее не судимы, просят прекратить в отношении них уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и мотивов деяния, относящегося к категории средней степени тяжести, совершенного впервые, искреннего раскаяния в содеянном, подробного сообщения обстоятельств совершенного преступления, принесения извинений, возмещения ущерба, суд приходит к убеждению, что состоявшегося уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 уже достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемых, а также возможности получения ими заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником по назначению суда, взысканию с него не подлежат, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого обвинительный приговор не выносился.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления постановления в законную силу суд определить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Галиева Урала Альбертовича, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Галиеву Уралу Альбертовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальное Управление МВД России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «п.Уральский», КБК: 1881160312101 0000140, ИНН <***>, КПП 668201001, УИН 18856621010800002185, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»), банк получателя: Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, Корреспондентский счет 40102810645370000054, расчетный счет <***>, БИК 016577551, Код ОКТМО 65752000.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1, ФИО2 в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а они привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- 6 полипропиленовых мешков белого цвета; фрагменты силового кабеля марки ВВГ нг (А) FRLS 5*35 1кВ общей длиной 68,6 метров, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, оставить у последнего по принадлежности;

- накладная № ******/у от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных на 3-й территории АО «НПО автоматики» расположенного по адресу: <адрес> хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Газель» г.н. № ****** регион, хранящийся у ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи жалобы лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова