Решение № 2-2580/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2580/2025

Дело № 2-2580/2025

УИД: 03RS0063-01-2025-002260-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 6 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2018 за период с 28.02.2019 по 26.05.2025 в размере 283585,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9507,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 19.02.2018 кредитного договора№ выдало кредит ФИО1 в ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на личные цели. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в договоре. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с 28.02.2019 по 26.05.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 283585,85 руб., в том числе: 127922,64 руб. – основной долг; 153792,26 руб. – проценты за пользование кредитом; 1428,90 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 442,05 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 03.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы, Республики Башкортостан, которое 19.03.2025 отменено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности, снизить проценты и неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуются возвратить денежные средства в размере ....... руб.; срок действия договора, срок возврата кредита - по истечении ....... месяцев с даты фактического предоставления кредиты; процентная ставка – ....... % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). Цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры по <адрес> (пункт 11 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора определено количество платежей, их размер и периодичность: ....... ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата ....... числа месяца, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении (л.д.18).

Вместе с тем ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, допустили неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов и возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных, что подтверждается историей погашения по договору (л.д. 13)

ПАО Сбербанк направляло в адрес заемщиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 25).

Ответа на претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не возвращена, доказательств иного в материалах дела не имеется.

За период с 28.02.2019 по 26.05.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 283585,85 руб., в том числе: 127922,64 руб. – основной долг; 153792,26 руб. – проценты за пользование кредитом; 1428,90 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 442,05 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается справками: о движении основного долга и срочных процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки (л.д. 8-12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, а также доказательств его необоснованности не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является не состоятельным, в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что исковые требования предъявлены истцом в суд 18.06.2025 (согласно входящему штампу), 03.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан, который 19.03.2025 отменен. 22.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, установлен срок для исполнения обязательств до 21.08.2019.

ФИО1 выставленную в требовании задолженность не оплатил, в связи с чем с 21.08.2019 кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 22.04.2025 года. Учитывая, что с момента отмены судебного приказа (19.03.2025) и до подачи искового заявления (18.06.2025), прошло менее шести месяцев, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Разрешая ходатайство о снижении размера процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору составляет .......% годовых.

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 153792,26 руб. за период с 28.02.2019 по 26.05.2025.

Согласно информации Банка России по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, на срок от 1 до 3 лет, по состоянию на день заключения договора займа – 19 февраля 2018 года, составляет .......% годовых.

Суд исходит из того, что предусмотренные договором займа от 19.02.2018 проценты в размере ....... % превышает средние процентные ставки на ......., и не являются растовщическими

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из текста искового заявления и представленного расчета, следует, что истец просит взыскать с ответчика 1428, 90 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 442, 05 руб. – неустойка за просроченные проценты. Размер неустойки рассчитан за период с 28.02.2019 по 26.05.2025. Стороной ответчика, доказательства подтверждающие несоразмерность начисленной неустойки не представлено.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного с ФИО1 в ползу истца подлежат взысканию: неустойка за просроченный основной долг в размере 1428, 90 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 442, 05 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 9507,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2025 № (л.д.6), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9507,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Башкирское отделение №8598 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2018 за период с 28.02.2019 по 26.05.2025 в размере 283585,85 руб., из них: 127922,64 руб. – основной долг; 153792,26 руб. – проценты за пользование кредитом; 1428,90 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 442,05 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9507,58 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года