Решение № 2-443/2020 2-443/2020(2-6898/2019;)~М-6600/2019 2-6898/2019 М-6600/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело № – 443/2020(4) 66RS0№-77

Мотивированное
решение изготовлено

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.,

при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к индивидуальному предпринимателю ФИО2 иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании стоимости товара – 105 340 рублей, неустойки – 67 417 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов на проведении экспертизы – 14000 рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязать ответчика вывезти из квартиры истца за свой счет товар.

В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрела товар диван «Глиссон», кресло - рейклайнер всего с учетом скидки на общую сумму 105340 рублей. Товар передан ответчиком истцу . По истечении гарантийного срока, в пределах срока службы товара проявились недостатки, которые обусловлены ненадлежащим качеством товара. ответчику вручена претензия об устранении недостатков товара, либо замены товара, но ответчик на данную претензию не ответил. Между тем согласно заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» №и-19 от выявленный недостаток товара является производственным.

Впоследствии, удовлетворить в добровольном порядке повторную претензию истца от , содержащую требования о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу и юридические услуги ответчик отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления № от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 2 статьи 503 данного Кодекса покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В пункте 4 данной статьи предусмотрено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно требованиям статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 диван «Глиссон», кресло - рейклайнер стоимостью 105340 рублей. Товар передан ответчиком истцу .

В процессе эксплуатации истцом выявлен дефект в товаре: разрушение обивки.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией об устранении недостатков товара, либо замены товара, но ответчик на данную претензию не ответил.

Между тем, согласно заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» №и-19 от в товаре – наборе мебели, состоящем из 2-х изделий: дивана «Глиссон» и кресла- рейклайнер имеется дефект, выраженный в виде трещин на лицевой поверхности обивочного материала, идущих вдоль структурных линий тисненого рисунка, в том числе с отслоением покрытия, который не допускается п. ГОСТ 16371-93, п. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Имеющийся в изделиях дефект носит скрытый производственный характер, проявившийся в процессе использования изделий в соответствии с их назначением в период срока службы изделия, установленного продавцом не менее 10 лет. Причиной возникновения недостатка послужило использование в качестве обивки материала с низкими потребительскими (эксплуатационными) свойствами, не обеспечившими возможность использования изделий по назначению в период срока службы, установленного продавцом, то есть до передачи изделия от продавца к покупателю.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, сомневаться в его компетентности.

Однако, удовлетворить в добровольном порядке претензию истца с требованием о возврате денежных средств в связи с расторжением договора купли – продажи ответчик отказался, не направив какого-либо ответа.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд находит установленным, что в мебели имеется производственный дефект, являющийся существенным, ухудшающим качество мягкой мебели, ее эргономические, функциональные, эстетические свойства и свойства долговечности, на что, по мнению суда, рассчитывал истец, приобретая дорогостоящую мебель.

Продавцом не доказано соответствие товара заявленному качеству, будучи обязанным в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать то обстоятельство, что выявленные недостатки отсутствуют или возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, таковых доказательств не предоставил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право истца как потребителя заявить отказ от исполнения договора в случае обнаружения в товаре недостатков, предусмотрено статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании в ее пользу с ответчика стоимости товара в размере 105 340 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с по . Это требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления данного требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Неустойка составила 137995 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 105340 рублей х 1 % х 131 день просрочки.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, стоимость товара, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 105340 рублей.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от , в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик продал товар ненадлежащего качества, чем допустил нарушение прав истца, в связи с чем она была вынуждена заявить об отказе от исполнения договора, обращаться к ответчику за разрешением сложившейся ситуации и удовлетворением своего законного требования потребителя. Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования послужили поводом для обращения истца за судебной защитой, по поводу чего истец испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей.

Расходы истца на проведение экспертизы в сумме 14 000 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления № от , что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и предъявления ответчику претензии с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за некачественный товар суммы, истцом представлена претензия, которая ответчиком получена . Эти требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 112 840 рублей, что составляет ровно половину от взысканной в пользу истца суммы (105340+105340+14000+1000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 746 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 105 340 рублей, неустойку в размере 105 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 112 840 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей.

Обязать ИП ФИО2 вывезти из квартиры истца ФИО1 за свой счет товар.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 746 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степкина