Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Татарстан, действуя в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», действующего на основании агентского договора от имени застройщика ООО «<данные изъяты>», и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик привлекает Дольщика для долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: РТ, <адрес>, строительный №, <адрес>, семнадцатиэтажная секция № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передаёт Дольщику в собственность квартиру, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру в собственность. Срок передачи дольщику по акту приёма-передачи квартиры –не позднее -ДД.ММ.ГГГГ. Оплата цены квартиры по договору в размере <данные изъяты> принята от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не передал квартиру до настоящего времени.

С учетом изложенного, региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Правый Булак» Республики Татарстан, действуя в интересах истца ФИО1, просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку за неисполнение в установленной договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу истца и общественной организации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 региональной общественной организации «<данные изъяты>» Республики Татарстан, действуя в интересах истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» просил прекратить производство по делу, поскольку в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство. Пояснил что обязательства по договору участия в долевом строительстве перед истцом возникли не у ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 по РТ, привлечённого в качестве государственного органа, не явился, извещен, ранее представил письменные пояснения.

Выслушав ФИО2 сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» возложено на временного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правый Булак» Республики Татарстан, действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве прекращено.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», действующего от имени Застройщика ООО «<данные изъяты>» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.2 Договора Застройщиком является ООО «<данные изъяты>», имеющее на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ для строительства (создания) на этом земельном участке жилого дома на основании полученного разрешения на строительство.

Пунктом 2.1 Договора стороны предусмотрели, что Застройщик привлекает Дольщика для долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: РТ, <адрес>, строительный №, семнадцатиэтажная секция № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает Дольщику в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 10 этаже (п.2.2), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру в собственность с характеристиками, указанными в договоре.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Договора срок окончания строительства жилого дома –первый квартал 2015 года. Срок передачи Застройщиком Дольщику по акту приема-передачи квартиры –в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 цена договора, установленная соглашением сторон, составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится в день подписания договора (оборот л.д.7).

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумм в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО2 общественной организации акт приема-передачи квартиры участнику долевого строительства не подписан, квартира истцу не передана.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор № участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «<данные изъяты>», действующем от имени застройщика ООО «<данные изъяты>», на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, и дольщиком ФИО1 Согласно условиям данного договора в качестве застройщика, имеющего на праве аренды земельный участок и привлекающего денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ для строительства (создания) на этом земельном участке жилого дома на основании полученного разрешения на строительство, является ООО «<данные изъяты>». Застройщик привлекает Дольщика для долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: РТ, <адрес>, строительный №, семнадцатиэтажная секция № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает Дольщику в собственность однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком. Обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства возникли у застройщика ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «<данные изъяты>» прав истца, как потребителя, не установлены, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в том числе и в пользу общественной организации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н.Зарипова