Решение № 2-2056/2018 2-2056/2018~М-1770/2018 М-1770/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2056/2018

Гражданское дело № 2- 2056/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018г. г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Костомаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» иГимбицким В.К. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 128826,53 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84415,29 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 143839,18 руб., из которых: просроченная ссуда 61482,01 руб., просроченные проценты 23497,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18343,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40515,87 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору. ФИО1 данное требование не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 143839,18 руб., сумму уплаченной госпошлины 4076,78 руб.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99582,57 руб., из которых: сумма основного долга 57358,44 руб., сумма процентов4861,49 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 34447,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2915,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковый давности, ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что пени явно несоразмерны нарушению.

В соответствии с ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Факт предоставления кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия Кредитного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 143839,18 руб., из которых: просроченная ссуда 61482,01 руб., просроченные проценты 23497,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18343,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 40515,87 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения, ОГРН <***>.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец с возражениями ФИО1 не согласился. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» уточнил свои исковые требования.Учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк»обратился с заявлением о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Истец предоставил на обозрение суда выписку по лицевому счету, согласно которой усматривается, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчиком платежи в погашение кредита не производились.

С учетом изложенного, исковые требования по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа мировым судьей Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из графика платежей ФИО1 обязан оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев), а именно:

5682,71 (ежемесячный платеж) руб. ? 10 месяцев = 56827,10 руб.;

56827,10 руб. + 5392,83 руб. (платеж за ДД.ММ.ГГГГ) рублей = 62219,93 руб.;

из них 57358,44 руб. – сумма основного долга, 4861,49 рублей – сумма процентов.

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

57358,44 руб.?20 % ?1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 34447,28 руб.

Штрафные санкции по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

4861,49 рубля ? 20% ?1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 2915,36 рублей.

Общая задолженность составляет:

62219,93 руб. + 34447,28 руб. + 2915,36 руб. = 99582,57 руб.

Таким образом, общая задолженность составляет 99582,57 руб., из них 57358,44 руб. – сумма основного долга, 4861,49 руб. – сумма процентов, 34447,28 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 2915,36 руб. – штрафные санкции по уплате процентов.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно тексту возражения, ФИО2, ссылаясь на ст.333 ГК РФ приводит довод о том, что начисленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств и судом подлежит применение положения ст. 333 ГКРФ в части уменьшения размера неустойки.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения Заёмщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 99582,57 руб., из которых: сумма основного долга 57358,44 руб., сумма процентов 4861,49 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 34447,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2915,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4076,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99582,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076,78 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено22 ноября 2018г.