Определение № 33-4841/2026 от 29 марта 2026 г.

16RS0050-01-2024-014161-90

№ 33-4841/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

30.03.2026 г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Марданов Р.Д., изучив апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республика Татарстан от 17.11.2025 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2026 апелляционная жалоба ответчика ФИО1 оставлена без движения сроком до 11.03.2026 для устранения указанных в определении недостатков.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .... направленного в адрес ответчика ФИО1, следует, что 13.02.2026 года электронное письмо принято и направлено в центр гибридной печати для преобразования на бумажный носитель, 14.02.2026 корреспонденция была принята в отделении связи, затем 16.02.2026 прибыло в место вручения, и 16.02.2026 состоялась неудачная попытка вручения, 25.02.2026 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

До настоящего времени сведения об устранении недостатков не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республика Татарстан от 17.11.2025 возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Марданов Р.Д.