Определение № 2-13/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 65 580 рублей, а также судебных расходов в размере 2 167 рублей 40 копеек, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» и ФИО1 заключен договор займа, согласно условий которого ФИО1 передана в долг сумма 3 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 2% в день, то есть 730% годовых с момента получения займа до момента возврата. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, размер долга на момент обращения в суд составляет 65 580 рублей, включая проценты.

Представитель истца- ООО «Альтернатива» в судебное заседание дважды не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик- ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ООО «Альтернатива» без рассмотрения.

Согласно положений абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца- ООО «Альтернатива» не явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное суд находит, что исковое заявление ООО «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, а также судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 65 580 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 2 167 рублей 40 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- О.Д. Борисова