Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 79000 рублей под 24,65% годовых. Согласно указанному договору, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 54638 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 42394 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5242 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2732 рубля 08 копеек, срочные проценты на пророченный основной долг – 4270 рублей 07 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 54638 рублей 84 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7839 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предъявленном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что в счет погашения задолженности ей оплачено 8500 рублей, что подтверждается квитанциями.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (в 2015 году наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 79000 рублей под 24,65% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из истории операций по договору, расчета задолженности, следует, что ФИО1 прекратила своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неоднократно допускала вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения иска в суде составила 54638 рублей 84 копейки.

В силу ст.811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 54638 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 42394 рубля 59 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5242 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2732 рубля 08 копеек, срочные проценты на пророченный основной долг – 4270 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не вносила денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 54638 рублей 84 копейки.

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны заемщика – ФИО1, поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно чеков – ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитному договору в суммах 3000 рублей, 3000 рублей, 2500 рублей соответственно, что в общей сумме составляет 8500 рублей.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению с учетом оплаченных сумм ответчиком в общей сумме 8500 рублей, а именно в размере 46138 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7839 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46138 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 7839 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года.

Судья П.Е. Фимушкин