Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело № 2-439/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас 18 июля 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о признании не приобретшими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец и её несовершеннолетний сын являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. С 25.10.2017 в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются его собственниками. В декабре 2017 года ответчики выехали из квартиры в г. Москва. В настоящий момент ответчики в квартире не проживают, с регистрационного учёта не снялись, личных вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника, препятствует распоряжению имуществом. Ссылаясь на положение ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.11, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства и регистрации (л.д.20-21). Однако, за судебными повестками в отделение связи не явились, ввиду чего корреспонденция возвращена почтамтом отправителю по истечении срока хранения.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд в силу положений статей 209, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право собственности истца и её несовершеннолетнего сына на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> подтверждается договором дарения от 08.08.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015, выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.6, 9, 12-13).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 14 июня 2019г., в спорном жилом помещении кроме истца и членов её семьи также зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, как знакомые с 25.10.2017 (л.д. 16).

Фактически ответчики в жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеется, собственниками и членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено истцом в собственность до регистрации ответчиков, ответчики в спорной квартире не проживают, за ним сохранена лишь регистрация, что препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия между сторонами соглашения относительно сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением либо обстоятельств, указанных в ст. 31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, судом не добыто.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, родившуюся <дата>, ФИО4, родившуюся <дата>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, с регистрационного учёта по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.