Решение № 2-2031/2017 2-2031/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2031/2017

Дело № 2-2031/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Люкс» заключен договор розничной купли-продажи №, с ООО КБ «Ренессан Кредит» кредитный договор № на сумму 90623 рублей. До подписания договора купли-продажи представители ООО «Люкс» изучили медицинскую карту истца и гарантировали ей проведение комплексного медицинского обследования и оказание комплексной медицинской помощи. В клиентской карте в качестве симптомов при поступлении перечислены следующие заболевания: остеохондроз, боли в области поясницы, плечевой сустав правый защемлен, онемение конечностей, тяжесть в ногах, варикозное расширение вен, слабый мочевой пузырь. Именно по поводу указанных заболеваний ООО «Люкс» гарантировало проведение квалифицированного лечения с посещением всех ведущих специалистов, для чего, введя истца в заблуждение относительно потребительских свойств и назначения предлагаемого товара, склонили истца к заключению кредитного договора. После внимательного изучения договора в этот же день истец поняла, что ее обманули и никакого квалифицированного лечения ей предоставлено не будет, поскольку товар является не лекарственным, а косметическим средством, передан ей не в полной комплектации, указанной в Акте приема-передачи, являющемся приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иной цене. А именно ООО «Люкс» по условиям договора обязалось передать истцу «Гель контактный Увлажняющий» в количестве 3-х штук стоимостью 120000 рублей, однако согласно Приложению № к договору цена трех единиц данного товара составляет 12000 рублей, ей передано две единицы товара. В этот же день истец обратилась в ООО «Люкс» с претензией о расторжении договора купли-продажи, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «Люкс» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что при заключении договора купли-продажи ей разъяснили, что стоимость услуг составит 120 000 рублей, после того, как она сообщила сотруднику об отсутствии у нее данной суммы, ей предложили приобретение товара в рассрочку, речи о заключении кредитного договора не велось. Две единицы товара были переданы ей, а одна единица была оставлена в ООО «Люкс» для дальнейшего использования при прохождении процедур, для чего на крем была приклеена бирка с указанием ее фамилии. Она прошла только пробную процедуру при заключении договору купли-продажи, для прохождения иных процедур в салон не являлась по причине отсутствия финансовой возможности для их оплаты.

Представитель ответчика ООО «Люкс» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что в приложении № к договору в указании цены товара допущена опечатка вместо 120 000 рублей, указано 12 000 рублей, что подтверждается условиями договора купли-продажи и кредитного договора, а также пояснениями истца, которая не оспаривает, что при заключении данных договоров ей была обозначена цена товара в размере 120 000 рублей.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебное заседание надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года№2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Аналогичное положение содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10названного Закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельныхвидов трваров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которыеустановлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и оборганизации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаютсяосуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта5 статьи 10 ГК РФ добросовестностьучастниковгражданских правоотношений и разумность их действийпредполагаются, пока.не доказано иное.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника, гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны, на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведениядругой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получитьпри заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного, срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона РоссийскойФедерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его Использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, парфюмерно-косметические товары надлежащего качества не подлежат обмену или возврату в течение 14 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Люкс» заключендоговор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, Гель контактный Увлажняющий (изготовитель: ООО «Лаборатория Живая косметика»), именуемый в дальнейшем товар, количество и комплектность которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Качество товара соответствует установленным Требованиям безопасности Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 года № 799. При приобретении товара продавец обеспечивает проведение 120 косметических процедур, указанных в абонементе № от ДД.ММ.ГГГГ года, на безвозмездной основе, в течении 3-х месяцев с даты подписания договора (л.д.5-6).

В соответствии с условиями договора, цена товара в соответствии с прайс-листом составляет 120000 рублей, и подлежит оплате покупателем с учетом в размере 90623 рублей. Оплата товара производится единовременным платежом любым не запрещенным законом способом. Если оплата по настоящему договору производится в кредит, то размер кредита, проценты за пользование кредитом, полная сумма, подлежащая выплате покупателем, график погашения суммы, размер ежемесячных платежей и прочие условия указываются в договоре потребительского кредита, заключенного между покупателем и банком. Приобретаемый товар возврату и обмену не подлежит (п.2 договора).

Указанный товар приобретен истцом с использованием денежных средств, привлеченных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 10-13).

Из содержания договора купли-продажи усматривается, что истец до подписания договора получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор набора, получила информацию об изготовителе, продавце.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 года № 799 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмернокосметической продукции», которым предусмотрено, что ингредиенты указываются в порядке уменьшения их массовой доли в рецептуре, при этом парфюмерную (ароматическую) композицию указывают как единый ингредиент без раскрытия ее состава.

Такимобразом, материалы дела указывают на то, что при заключении договора купли-продажи продавцом непосредственно до сведения истца была доведена полная информация о товаре.

Возражая против доводов истца о нарушении прав потребителя, ответчик представил суду заверенную им копию декларации о соответствии приобретенного истцом косметического средства требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (л.д.64). Договор купли-продажи также содержит ссылки на соответствие продаваемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".

В этой связи аргументы истца о том, что при приобретении товара ответчик ООО «Люкс» обязался оказать ей комплексное медицинское обследование и медицинскую помощь, суд признает неубедительными.

Вопреки утверждениям истца, согласно условий договора купли-продажи, при заключении договора она была проинформирована о том, что продаваемый товар является косметическим средством, возврату и обмену не подлежит.

Со стороны истца не представлено доказательств, что эти сведения не были доведены до ее сведения при приобретении товара. Напротив, в самом договоре купли-продажи и прилагаемой спецификации имеется информация о документах, подтверждающих соответствие приобретенного товара требованиям, предъявляемым к парфюмерно-косметической продукции.

Доводы истца о том, что часть товара ей не передана не нашли своего подтверждения, опровергаются актом приема-передачи товара (л.д.7).

Наличие допущенной в приложении № к договору опечатки в указании цены товара подтверждается как условиями договора купли-продажи и кредитного договора, так и пояснениями истца о доведении до ее сведения при заключении данных договоров цены товара в размере 120 000 рублей, и, соответственно, не свидетельствует об отсутствии между сторонами согласования существенных условий договора купли-продажи. По аналогичным основаниям отклоняются ссылки истца на неверное указание в акте приема-передачи номера договора купли-продажи (вместо 513 указано 513), поскольку иных соглашений между сторонами не заключалось, что свидетельствует на наличии явной опечатки.

Доводы истца о том, что она была подвергнута убеждению со стороны представителей ответчика при заключении договора купли-продажи и заблуждалась относительно потребительских свойств и назначения товара, материалами дела не подтверждаются.

То обстоятельство, что истец не воспользовалась абонементом на предоставление ей косметологических услуг в виде 120 посещений на безвозмездной основе, основанием для расторжения договора не является, поскольку является волеизъявлением самого потребителя.

Действуя по своей воле и в своем интересе, истец имела реальную возможность отказаться от заключения договора купли-продажи и кредитного договора, однако посчитала целесообразным для себя заключить договор купли-продажи и кредитный договор на предложенных условиях и принять от продавца выбранный ею товар, оплатив его за счет полученных кредитных средств. Не были представлены суду и доказательства тому, что ответчик, продав истцу перечисленную в договоре косметику, действовал противоправно и виновно, причинил истцу какой-либо вред, либо способствовал возникновению у нее убытков, а также доказательства тому, что в проданном товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, что, соответственно, лишает истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи. При этом предметом заключенного сторонами договора являются парфюмерно-косметические товары, которые в соответствии с пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55,возврату или обмену не подлежат.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями к ООО «Люкс», ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме, поскольку факт нарушения прав потребителя при заключении договора купли-продажи и кредитного договора не установлен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Cудья