СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2688/2021 2-2688/2021~М-2259/2021 М-2259/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2688/2021

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Дело № 2-2688/2021

УИД 04RS0007-01-2021-004504-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимубевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..., заключенному 21.01.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в размере 133 892,61 руб., из них задолженность по основному долгу – 99 898,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 755,62 руб., убытки банка – 23 961,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 081,21 руб., сумма комиссий за направление извещений – 195 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 877,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., ФИО1 предоставлен кредит на сумму 125 740 руб. под 28,30% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере 5 219,48 руб., с 21.01.2017 г. 5 258,48 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

По состоянию на 05.05.2021 задолженность по кредитному договору № ... от 21.01.2016 составляет 133 892,61 руб., из них задолженность по основному долгу– 99 898,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 755,62 руб., убытки банка – 23 961,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 081,21 руб., сумма комиссий за направление извещений – 195 руб.

Данный расчет суд считает верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представил.

Оснований для освобождения заемщика ФИО1 от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от 21.01.2016 в размере 133 892,61 руб.

Платежными поручениями ..., 3986, 2414 от 14.11.2019, 15.01.2021, 21.05.2021 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3 877,85 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 877,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 21.01.2016 в размере 133 892,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 877,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 г.

Судья С.С. Калмыкова