Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело №2-555/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Тарасовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 в сумме 559 525 рублей 27 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации предмета залога в сумме 564 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 25.07.2012 между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 575 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 25.07.2032, с уплатой 12,40000% годовых за пользование кредитом, под залог указанного объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщики обязались ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, нарушая условия о сроках платежа. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов к заемщикам применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование Банка не было выполнено. Сумма задолженности по состоянию на 10.08.2017 составляет 559 525 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель Банка на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что начальная продажная цена предмета залога определена в соответствии с отчетом об оценке в размере 80% от его рыночной стоимости на момент купли - продажи, которая в настоящее время не изменилась.

Ответчик ФИО1 иск признала, расчёт Банка о размере задолженности не оспорила, с оценкой стоимости заложенного имущества согласилась, полагая её соответствующей действительной рыночной стоимости.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это является правом истца, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 25.07.2012 ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк») предоставил ответчикам кредит в сумме 575 000 рублей, на срок по 25.07.2032, под 12,4000% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости. При нарушении сроков погашения кредита к заёмщикам применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Получение ответчиками кредита в сумме 575 000 рублей, а также ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтверждено заявлением заёмщика ФИО1 на зачисление кредита от 25.07.2012, графиком платежей, расчётом задолженности по договору, составленному на основании данных лицевого счёта заёмщика ФИО1, из которых следует, что ответчики плановые платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносили несвоевременно и не в полном объеме.

По условиям договора объекты недвижимости с момента государственной регистрации права собственности находятся в залоге у Банка.

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26.07.2012, а также выпиской из ЕГРН подтверждено, что квартира, общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.07.2012 и имеет обременения: залог в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

10.07.2017 Банк направил заёмщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 09.08.2017 и расторжении договора, которое не было исполнено.

Согласно расчётам Банка по состоянию на 10.08.2017 задолженность заёмщиков по кредитному договору составляет 559 525 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг - 527 577 рублей 63 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 16 628 рублей 76 копеек, неустойка - 15 318 рублей 88 копеек.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически правильным, начисление процентов и неустоек соответствующим условиям договора. Размер и правильность расчёта задолженности ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №273/2012 от 13.07.2012 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м., составляет 705 000 руб.

Поскольку стоимость заложенного имущества определена на основании отчета об оценке, то она устанавливается для реализации на публичных торгах в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости квартиры и составляет 564 000 рублей. С данной оценкой согласилась ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 795 рублей 25 копейки, то есть по 7 397 рублей 62 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 по состоянию на 10.08.2017 в размере 559 525 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 527 577 рублей 63 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 16 628 рублей 76 копеек, неустойку - 15 318 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 564 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7 397 рублей 62 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева