Решение № 2-2996/2024 2-2996/2024~М-2173/2024 М-2173/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2996/2024Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданское УИД 63RS0025-01-2024-002185-84 №2-2996/2024 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 10 декабря 2024 года г. Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Любимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2024 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58 800 рублей, почтовых расходов в размере 107,40 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 964 рублей, в случае неисполнения решения взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> в 10:40 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Renault Logan, г/н № *** под управлением ФИО2 и Ford MONDEO, г/н № ***, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство Renault Logan, г/н № *** получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 Виновник ДТП не предоставил транспортное средство на осмотр. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ № ***. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «СК «Астро – Волга» по договору ОСАГО ХХХ № ***. АО «СК «Астро – Волга» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 58 800 руб. <дата> ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 58 800 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Принимая во внимание, что оформление документов по данному событию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГАИ (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП) ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Ford MONDEO, г/н № ***, для проведения осмотра. Страховщиком была направлена телеграмма в адрес, который ответчик собственноручно указал в бланке извещения о ДТП и подтвердил своей подписью. Иного способа извещения Законом не предусмотрено. Однако, в назначенное время указанное выше транспортное средство не было предоставлено для осмотра страховщику, о чем последним был составлен соответствующий Акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время страховщика не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка РФ от <дата> № ***-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно – транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно – транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. В случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно – транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО). По смыслу подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, и в соответствии с его толкованием, требование о необходимости предоставления транспортного средства причинителя вреда на осмотр своему страховщику установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно – транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях транспортных средств. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. В рассматриваемом случае, нарушение прав истца, как страховщика ответственности причинителя вреда, в связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, выразилось в лишении истца возможности проверить достоверность сведения о ДТП и о полученных в его результате повреждениях транспортного средства. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (ШПИ № ***). Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (ст.954 ГК РФ). В силу п.1 ст.4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Судом установлено, что <дата> в 10:40 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Renault Logan, г/н № *** под управлением ФИО2 и Ford MONDEO, г/н № ***, под управлением ФИО1. Участниками дорожно – транспортного происшествия было заполнено извещение о дорожно – транспортном происшествии содержащее обстоятельства ДТП. Согласно извещению о ДТП водитель а/м Ford MONDEO, г/н № *** ФИО1 допустила самопроизвольный откат своего транспортного средства с места парковки, в результате чего допустила наезд на транспортное средство Renault Logan, г/н № *** под управлением ФИО2 Водитель а/м Ford MONDEO, г/н № *** ФИО1 свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия признала в полном объеме. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП – ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ № ***. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП – ФИО2, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована АО «СК «Астро – Волга» по договору ОСАГО ХХХ № ***. АО «СК «Астро – Волга» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 58 800 руб. <дата> ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 58 800 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Принимая во внимание, что оформление документов по данному событию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГАИ (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП) ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Ford MONDEO, г/н № ***, для проведения осмотра. <дата> страховщиком в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство Ford MONDEO, г/н № *** для проведения осмотра <дата> в 10.00 час., которая была направлена по адресу, который ответчик собственноручно указал в бланке извещения о ДТП и подтвердил своей подписью – <адрес> Однако, в назначенное время указанное выше транспортное средство не было предоставлено для осмотра страховщику, о чем последним был составлен соответствующий Акт № ***-отв от <дата>. Ответчик о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время страховщика не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка РФ от <дата> № ***-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно – транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно – транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. В случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно – транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО). По смыслу подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, и в соответствии с его толкованием, требование о необходимости предоставления транспортного средства причинителя вреда на осмотр своему страховщику установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно – транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях транспортных средств. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. В рассматриваемом случае, нарушение прав истца, как страховщика ответственности причинителя вреда, в связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, выразилось в лишении истца возможности проверить достоверность сведения о ДТП и о полученных в его результате повреждениях транспортного средства. Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании изложенного, с момента выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 58 800 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, начиная со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № ***, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно реестра почтовых отправлений № *** от <дата> истцом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере 107,40 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан <дата> УВД <адрес>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН № ***, ОГРН № ***) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 800 руб., почтовые расходы в размере 107,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 964 руб. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан <дата> УВД <адрес>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН № ***, ОГРН № *** проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Фомина А.В. Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2024 года. Судья: Фомина А.В. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Фомина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |