Решение № 133/17 2-133/2017 2-133/2017(2-8926/2016;)~М-9353/2016 2-8926/2016 М-9353/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № –133/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани, некоммерческое садовое товарищество № 3 НПО «Завод им. Кирова» о признании права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что Решением Казанского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ предприятию п/я (Завод СК им. Кирова) отведен земельный участок площадью <данные изъяты><адрес> для переноса фруктовых садов из зоны расширения завода. На выделенной территории были созданы садовые товарищества, членами которых являлись работники вышеуказанного завода. Одним из садовых товариществ является Некоммерческое садоводческое товарищество № 3 НПО «Завод им. Кирова». ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом НСТ № НПО «Завод им Кирова». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за ней был закреплен земельный участок № в указанном садовом товариществе. Данные обстоятельства подтверждаются справками садового товарищества. Предоставленный ФИО2 земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с номером №. На данном земельном участке ФИО2 при жизни был возведен садовый дом, инвентарный №, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИКМО г.Казани предоставил НСТ № 3 НПО «Завод СК им. Кирова» в собственность земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования в товариществе. При жизни ФИО2 приступила к оформлению правоустанавливающих документов на казанный садовый дом и земельный участок. С этой целью по заказу была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане №, а также заключение правления НСТ № 3 НПО «Завод СК им.Кирова». В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 дважды обращалась в ИКМО г.Казани о предоставлении данного земельного участка в собственность. Данное обращение было проигнорировано. В дальнейшем Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года на ИКМО г.Казани была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Все это время ФИО2 несла бремя содержания в отношении принадлежащего садового дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками к ее имуществу являются ее сыновья – ФИО1,Р.,Р.. Истцы приняли наследство после смерти матери, фактически вступив во владение имуществом, принадлежащим наследодателю. В настоящее время, поскольку право собственности наследодателя на садовый дом и земельный участок не были оформлены, затрудняет оформление данного наследственного имущества за истцами.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала, просит признать владевшей на праве собственности за умершей, включить имущество в наследственную массу и признать право общей долевой собственности в порядке наследования.

Представитель ответчиков ИКМО г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика СТ № 3 НПО «Завод СК им. Кирова» в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пункт 1 статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании разъяснений п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Решением Казанского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ предприятию п/я (Завод СК им. Кирова) отведен земельный участок площадью <данные изъяты><адрес> для переноса фруктовых садов из зоны расширения завода (л.д.12-13).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.14).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны ФИО4, ФИО2 (свидетельство о рождении № повторное).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны ФИО4, ФИО2 (свидетельство о рождении №).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны ФИО4, ФИО2 (свидетельство о рождении № повторное).

Согласно справке данной ФИО2 подтверждается, что она действительно является членом НСТ №3 НПО «Завод СК им. Кирова». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за ней был закреплен земельный участок № в указанном садовом товариществе (л.д.15).

Согласно справке Председателя правления сада № подтверждено, что ФИО2 действительно является членом НСТ № 3 НПО «Завод СК им. Кирова». Паевые и членские взносы выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

В кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № землепользование расположенное: <адрес>, разрешенное использование – садоводство, площадь <данные изъяты> (л.д.18-19).

В справке РГУП БТИ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности на вышеуказанный садовый дом не зарегистрировано.

В техническом паспорте на садовый <адрес> с инвентарным номером № с надворными строениями и сооружениями в сведениях о принадлежности указано – право собственности не зарегистрировано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИКМО г.Казани предоставил НСТ № 3 НПО «Завод СК им. Кирова» в собственность земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования в товариществе (л.д.28-29).

В материалах дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане №, а именно проект границ земельного участка НСТ № НПО «Завод СК им. Кирова» участок № с кадастровым номером № (л.д.30-48).

На основании схемы решением управления садоводства составлено заключение, подтверждающее, что описание местоположения земельного участка, соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в письменном виде к Руководителю ИКМО г.Казани о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50,51).

Заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие ИКМО г.Казани, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом сроки заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка, с обязанием рассмотреть вышеуказанное заявление с принятием по нему решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо отказе в его предоставлении (л.д.52-57).

Из представленного плана территории НСТ № 3 НПО «Завод СК им. «Кирова» следует, что вышеуказанный земельный участок находится в пределах установленных границ.

Из справки НСТ № 3 НПО «Завод СК им. «Кирова» предоставленной ФИО1 следует, что по участку № задолженности по членским взносам нет, по электроэнергии задолженностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год также не имеется.

Исходя из анализа совокупности установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на законных основаниях, в соответствии с действовавшим порядком, получила в собственность земельный участок в НСТ № 3 НПО «Завод СК им. Кирова», владела и пользовалась садовым земельным участком и построенном на нем садовым домом на праве собственности, но не успела при жизни в установленном законом порядке зарегистрировать права на них. Требование о включении вышеуказанного имущества в наследственную массу также обоснованно.

Учитывая, что после смерти матери заявители являясь сыновьями умершей вступили в наследство, спора как такового между наследниками не имеется, заявители приняли данное имущество в свое владение, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению, несут расходы по содержанию, суд считает, что требование о признании за Г-выми вышеуказанного имущества на праве собственности подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО1, ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани, некоммерческое садовое товарищество № 3 НПО «Завод им. Кирова» о признании права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО2, умершую ДД.ММ.ГГГГ, фактически владевшей на праве собственности садовым домом общей площадью <данные изъяты>. и земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Включить садовый дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за ФИО1, ФИО1, ФИО1 на садовый дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья